Ухвала

від 09.05.2024 по справі 215/6651/23

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/6651/23

1-кс/215/385/24

УХВАЛА

09 травня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши ум.КривомуРозі впорядку ч.4ст.107КПК України,без фіксуваннясудовогопроцесу задопомогоюзвукозаписувальноготехнічного засобуклопотання слідчого СВВП №5КРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023042070000108 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 р. слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023042070000108 від 14.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 22.09.2023 до ВП №5 КРУП в Дніпропетровській області з Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 42023042070000108 від 14.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023042070000108 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи з метою заволодіння правом власності на земельну ділянку, що має кадастровий номер 1211000000:07:021:0097 загальною площею 0.01 га., внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до договору купівлі-продажу.

Відповідно до інформації з державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, встановлено, що земельна ділянка, що має кадастровий номер 1211000000:07:021:0097 загальною площею 0.01 га., вид використання її для розміщення існуючого гаража та має поштову адресу: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 .

Однак оглядом від 25.09.2023 року встановлено, що на земельній ділянці, що має кадастровий номер 1211000000:07:021:0097 загальною площею 0.01 га., жодних будівель., споруд, гаражів або фундаменту під них не має.

Під часдосудового розслідування, направлено запит до голови Тернівської районної у місті Кривому Розі ради №45.5/3-4872 з проханням надати до 17.10.2023, документів, які містять інформацію, а саме: документи, на підставі яких було присвоєно поштову адресу, а саме: АДРЕСА_1 .

На вказаний запит було отримано відповідь від виконкому Тернівської районної у місті ради, про те, що рішення щодо присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 не приймалося.

Під час досудового розслідування, направлено запит до в.о. міського голови міста Кривого Рогу №45.5/3-5024 з проханням надати до 24.10.2023, документів, які містять інформацію, а саме: документи, на підставі яких було присвоєно поштову адресу, а саме: АДРЕСА_1 .

На вказаний запит було отримано відповідь від виконкому Криворізької міської ради, про те, що рішення щодо присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 не приймалося.

Також направлено запит до приватного нотаріуса ОСОБА_6 №45.5/3-4815 з проханням надати до 22.10.2023, документів, які містять інформацію, а саме: Документи на підставі яких оформлено договір купівлі-продажу, серія та номер: 203, виданий 02.03.2023 року; Договір купівлі-продажу № 203 від 02.03.2023 року з додатками; Документи на підставі яких винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66630828 від 02.03.2023 року.

20.10.2023 року було отримано відповідь від приватного нотаріуса ОСОБА_6 та надано світлокопію рішення Криворізької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2022 року № 1237. Згідно них встановлено, що 02.03.2023, між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, який зареєстровано в реєстрі № 203, відповідно до якого ОСОБА_7 продав земельну ділянку, що має кадастровий номер 1211000000:07:021:0097 загальною площею 0.0100 га., і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (один).

01.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні виконкому Криворізької міської ради, в ході якого отримано витяг державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 258878875. Згідно вказаного витягу право власності на гараж загальною площею 78 (кв.м), за адресо: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 . Підстава для набуття право власності є декларація про готовність об`єкта до експлуатації ДП44317010186, видана 30.06.2011, видавник: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Також отримано світлокопію технічного паспорту інвентаризаційна справа № 180/21 на гараж (машино-місце) АДРЕСА_2 , замовник технічної інвентаризації ОСОБА_7 . В схемі розташування гаража, зазначено, що гараж окремо розташований по АДРЕСА_1 та зазначено розмір існуючого гаражу 10,60 метрів на 8,40 метрів. Вказаний технічний паспорт виготовлено 17 травня 2021 року, виконавець ФОП ОСОБА_8 .

Однак, 15.04.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який надав свідчення, що приблизно в 2013 році він почав займатися підприємницькою діяльністю та відкрив ФОП на власне ім`я та спеціалізувався на інженер технічній інвентаризації, архітектурі та працював лише в межах м. Дніпро, до інших міст України не їздив. Приблизно в 2016 році, отримав виклик до слідчого Шевченківського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що він нібито поставив, свій особистий підпис та печатку власного ФОП на технічний паспорт будівлі, яка йому була не відома, в подальшому його неодноразово викликали до відділень поліції м. Дніпро та навіть до Служби безпеки України. Кріт того він не має жодного відношення до технічного паспорту на гараж, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , про вказаний технічний паспорт дізнався від працівників поліції, особисто він ніколи не відвідував м. Кривий Ріг. 27.12.2016 він вирішив припинити вести підприємницьку діяльність та закрив ФОП, до допиту надав документ що підтверджує закриття ФОП.

Врахуючи викладене вбачається, що невідомі особи внесли неправдиві відомості до офіційних документів, а саме підробили технічний паспорт на гараж АДРЕСА_2 , внаслідок чого ОСОБА_7 , 26.052021 отримав право власності на неіснуючий гараж, загальною площею 78 м.кв., за адресою АДРЕСА_1 та самовільно присвоїли поштову адресу, оскільки органи місцевого самоврядування м. Кривого Рогу таку поштову адресу не присвоювали.

В подальшому 23.02.2022 рішенням Криворізької міської ради №1237, ОСОБА_7 , отримав у власність земельну ділянку, що має кадастровий номер: 1211000000:07:021:0097, площею 0,0100 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

15.03.2024 слідчим ОСОБА_3 спільно з представником виконкому Тернівської районної у місті ради ОСОБА_9 , проведено огляд земельної ділянки (кадастровий номер 1211000000:07:021:0097) площею 0,0100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , жодних будівель, або слідів перебування будівель на вказаній земельній ділянці не встановлено.

15.03.2024 слідчим СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовим доказом земельної ділянки (кадастровий номер 1211000000:07:021:0097) площею 0,0100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , жодних будівель, або слідів перебування будівель на вказаній земельній ділянці не встановлено.

Вказана земельна ділянка (кадастровий номер 1211000000:07:021:0097) площею 0,0100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є предметом злочину за ознаками ст. 366 КК України, оскільки саме з метою незаконного заволодіння даною земельною ділянкою особи підробляють офіційні документи та вносять до них завідомо неправдиві відомості.

Тому в даному випадку вбачається доцільним прийняти заходи, направлені на запобігання можливості незаконного використання, пошкодження, перетворення, відчуження вказаної земельної ділянки, а також будь якого будівництва на вказаній земельній ділянці.

Таким чином, з метою захисту законних прав територіальної громади, а саме Криворізької міської ради, виникла необхідність в арешті земельної ділянки (кадастровий номер 1211000000:07:021:0097) площею 0,0100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на її відчуження, розпорядження та користування, а також проведення на вказаній земельній ділянці будь яких будівельних робіт. Незастосування даних заборон може призвести до пошкодження, псування, використання вказаного майна, а саме вказаної земельної ділянки, оскільки існує достатньо підстав вважати, що з метою уникнення від відповідальності винна особа може вчинити вищеозначені дії з вказаним речовим доказом, що в свою чергу позбавить можливості його використовувати під час доказування обставин вчинення кримінального проступку.

Прокурор та слідчий в судове засідання не зявилися, просили розглядати у їх відстуність та його задовольнити.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.09.2023 року було внесено відомості до ЄРДР за №42023042070000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

15.03.2024 слідчим проведено огляд земельної ділянки (кадастровий номер 1211000000:07:021:0097) площею 0,0100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , жодних будівель, або слідів перебування будівель на вказаній земельній ділянці не встановлено.

Постановою слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого ОСОБА_3 від 15.03.2024 року земельна ділянка (кадастровий номер 1211000000:07:021:0097) площею 0,0100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнана речовим доказом.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно до ст.173 КПК , при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так у даному випадку майно належить третій особі, однак слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_5 набув земельну ділянку (кадастровий номер 1211000000:07:021:0097) площею 0,0100 га, безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знав, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. При цьому, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення і те, що підозра про вчинення кримінального правопорушення жодній особі не повідомлена, а також відсутні докази про розмір завданого правопорушенням збитку.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відтак в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: