Ухвала

від 10.05.2024 по справі 908/305/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/32/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2024 Справа № 908/305/23

м.Запоріжжя

За первісним позовом: Приватного підприємства ТРАНСКАРГО, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СЕАЛ, м. Запоріжжя

про стягнення 130282,77 грн.,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СЕАЛ, м. Запоріжжя

до відповідача (за зустрічним позовом): Приватного підприємства ТРАНСКАРГО, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав

про визнання недійсним договору транспортного експедирування № 01/04-2021 від 18.01.2021

Колегія суддів у складі: Головуючий - Боєва О.С.

судді: Мірошниченко М.В.

Ярешко О.В.

Без виклику сторін

УСТАНОВЛЕНО:

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Боєва О.С., судді: Мірошниченко М.В., Ярешко О.В. знаходиться справа № 908/305/23 за первісним позовом Приватного підприємства ТРАНСКАРГО до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СЕАЛ про стягнення 130282,77 грн, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СЕАЛ до відповідача: Приватного підприємства ТРАНСКАРГО про визнання недійсним договору транспортного експедирування № 01/04-2021 від 18.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.03.2024 на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.06.2023 матеріали справи № 908/305/23 направлені до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи. Зупинено провадження у справі № 908/305/23 на час проведення експертизи.

Вказаною ухвалою зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СЕАЛ сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи.

23.04.2024 до господарського суду через систему Електронний суд від ТОВ НВП СЕАЛ надійшла заява, в якій зазначено про оплату рахунку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 257 від 09.04.2024 за платіжною інструкцією №199 від 20.04.2024, копію якої заявник просив приєднати до матеріалів справи №908/305/23.

09.05.2024 до господарського суду через систему Електронний суд від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання з доданим до нього листом від 02.05.2024 № 2099/05-16/-24, відповідно до змісту якого повідомлено, що у зв`язку із значною поточною завантаженістю експертів-почеркознавців ДніпроНДІСЕ, вищезазначена експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів, у зв`язку з чим у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, господарському суду запропоновано погодити зазначений строк проведення експертизи, про що повідомити ДніпроНДІСЕ письмово.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №908/305/23 для розгляду вказаного звернення експертної установи.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, із змінами (надалі - Інструкція) встановлено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Згідно з абз. 5 п. 1.13 Інструкції якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

Із урахуванням викладеного, з огляду на повідомлення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України про значну поточну завантаженість експертів-почеркознавців, суд вважає за необхідне погодити проведення експертизи у справі № 908/305/23 у строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання, але в межах розумного строку.

Провадження у справі слід зупинити на підставах, що зумовили зупинення відповідно до ухвали суду від 07.03.2024, а саме: на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 42, 69, 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 230, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 908/305/23.

Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення експертизи задовольнити.

Погодити проведення експертизи у справі № 908/305/23 у строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання, але в межах розумного строку.

Зупинити провадження у справі № 908/305/23 на час проведення експертизи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 10.05.2024.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя М.В. Мірошниченко

Суддя О.В. Ярешко