Ухвала

від 10.05.2024 по справі 915/860/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

10 травня 2024 року Справа № 915/860/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi судді Семенчук Н.О., розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14)

електронна пошта зазначена в системі "Електронний суд": 38727770@mail.gov.ua

в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул. Заводська, 23)

електронна пошта: 2661602031@mail.gov.ua

представник філії ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Миколаївського морського порту) Опанюк Дмитро Георгійович

електронна пошта зазначена в системі "Електронний суд": ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1)

електронна пошта зазначена в системі "Електронний суд": mail1@nibulon.com.ua

представник відповідача, адвокат Сорокопуд Ірина Валеріївна

електронна пошта зазначена в системі "Електронний суд": ІНФОРМАЦІЯ_2

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 30 198,84 грн., з яких: 17 202,17 грн. заборгованість за послуги з проведення криголамних робіт; 1 483,17 грн. - 3% річних нараховані на суму послуг з проведення криголамних робіт; 11 513,50 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму послуг з проведення криголамних робіт.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2024 у задоволенні позову Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Миколаївського морського порту) - відмовлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 243 ГПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Арифметичні помилки можуть виникнути виключно внаслідок неправильного здійснення арифметичних дій, особливо якщо це пов`язано з операціями з великими сумами, що складають суму позову. Якщо помилки були допущені внаслідок здійснення неправильних підрахунків, вони відноситися до арифметичних. Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.

Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/3386/18, від 20.09.2022 у справі № 916/840/21, від 05.04.2023 у справі № 904/2473/22.

Враховуючи, що при друкуванні повного тексту рішення від 28.03.2024 у справі №915/860/18 господарським судом була допущена описка на 12 аркуші в абз.3, а саме помилково зазначено речення «Доказів того, що капітан Миколаївського морського порту проінформував Укртрансбезпеку про оголошення початку або кінця льодової кампанії в зоні дії Миколаївського морського порту та Укртрансбезпека видала наказ про оголошення початку або кінця льодової кампанії в зоні дії Миколаївського морського порту матеріали справи не містять», то суд не зачіпаючи суті рішення виправляє описку шляхом виключення речення: «Доказів того, що капітан Миколаївського морського порту проінформував Укртрансбезпеку про оголошення початку або кінця льодової кампанії в зоні дії Миколаївського морського порту та Укртрансбезпека видала наказ про оголошення початку або кінця льодової кампанії в зоні дії Миколаївського морського порту матеріали справи не містять» в абз.3 на 12 аркуші мотивувальної частини рішення.

Таким чином, вірним вважати абз.3 на 12 аркуші в наступній редакції: «Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням капітана Миколаївського морського порту №22-А/2014 від 31.12.2014 "Щодо оголошення льодової кампанії в Миколаївському морському порту" у зв`язку з початком інтенсивного льодоутворення у Дніпро-Бузькому регіоні, а також прогнозуємим подальшим різким зниженням температури у найближчу добу та відповідно до Правил льодового проведення суден, затверджених наказом Мініфраструктури України №14 від 12.03.2011 і зареєстрованих в Мінюсті України 04.04.2011 за №447/19185, оголошено початок льодової кампанії в Миколаївському морському порту з 00 год 00 хв 01.01.2015 (а.с.111 т.1). Розпорядженням капітана Миколаївського морського порту №2-А/2015 від 27.01.2015 "Про закінчення льодової кампанії в Миколаївському морському порту" оголошено закінчення льодової кампанії в акваторії Миколаївського морського порту з 00 год 00 хв 28.01.2015 (т.1 а.с.112)».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232, 235, 243 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Не зачіпаючи суті рішення внести виправлення в мотивувальну частину рішення від

28.03.2024, а саме виключити речення: «Доказів того, що капітан Миколаївського морського порту проінформував Укртрансбезпеку про оголошення початку або кінця льодової кампанії в зоні дії Миколаївського морського порту та Укртрансбезпека видала наказ про оголошення початку або кінця льодової кампанії в зоні дії Миколаївського морського порту матеріали справи не містять» в абз.3 на 12 аркуші.

2. Абзац 3 на ст.12 вважати вірним в наступній редакції: «Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням капітана Миколаївського морського порту №22-А/2014 від 31.12.2014 "Щодо оголошення льодової кампанії в Миколаївському морському порту" у зв`язку з початком інтенсивного льодоутворення у Дніпро-Бузькому регіоні, а також прогнозуємим подальшим різким зниженням температури у найближчу добу та відповідно до Правил льодового проведення суден, затверджених наказом Мініфраструктури України №14 від 12.03.2011 і зареєстрованих в Мінюсті України 04.04.2011 за №447/19185, оголошено початок льодової кампанії в Миколаївському морському порту з 00 год 00 хв 01.01.2015 (а.с.111 т.1). Розпорядженням капітана Миколаївського морського порту №2-А/2015 від 27.01.2015 "Про закінчення льодової кампанії в Миколаївському морському порту" оголошено закінчення льодової кампанії в акваторії Миколаївського морського порту з 00 год 00 хв 28.01.2015 (т.1 а.с.112)».

3. Ухвала Господарського суду Миколаївської області про виправлення описки від 10.05.2024 є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2024 у справі №915/860/18.

Ухвала набрала законної сили 10.05.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Семенчук