Постанова
від 10.05.2024 по справі 420/27281/23
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/27281/23

Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 13.12.2023р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В.., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 30.06.2023р. №ПШ020007 про накладення на нього адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000грн., за порушення абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні подільного вантажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки відповідача про порушення ним вимог законодавства про автомобільний транспорт при наданні послуг з перевезення вантажу є передчасними та необґрунтованими, чинним законодавством не передбачено застосування до фізичної особи адміністративно-господарського штрафу, а отже прийнята постанова про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу є протиправною.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2023р. позов задоволений, оскільки оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнята за відсутності доказів порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначає про правомірність застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу, оскільки він є власником транспортного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі картки ТЗ з Єдиного реєстру транспортних засобів, ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб Рено, державний номер НОМЕР_1 .

21.07.2022 за заявою власника на зазначений транспортний засіб ТОВ «Лідер-Сервіс», код ЄДРПОУ 34379917 було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для поїздки за кордон НОМЕР_2 , терміном дії до 21.07.2025р.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.04.2007 року напівпричіп-контейнеровоз BLUMHURDT, державний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_2

01.05.2023 року складена товарно-транспортна накладна №2, в якій автомобільним перевізником зазначено ТОВ «Альже» (код ЄДРПОУ 37970551), замовник та вантажоодержувач «Альже», вантажовідправник ТОВ «Агрофірма «Слівкін» (код ЄДРПОУ 43737775).

02.05.2023 посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на рейдову перевірку від 27.04.2023 № 18/В на а/д М-05 Київ-Одеса км 449 + 000 (праворуч) проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422, було зупинено транспортний засіб марки RENAULT/BLUMHARDT, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 / НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 .

Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, проведення документального габаритно-вагового контролю, встановлено порушення статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 15 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: здійснення перевезення вантажу згідно ТТН №2 від 01.05.2023 з перевищенням вагових норм, так, фактична загальна маса транспортного засобу склала 46,88 тон при нормативно допустимих 42 тон, відсоток перевищення склав 11,61%.

За результатом перевірки були складені акти №0071645 від 02.05.2023 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, №356515 від 02.05.2023 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в яких відображені вищезазначені порушення.

Водій з актом ознайомлений, пояснень не надав.

31.05.2023 року Відділом державного нагляду (контролю) у Сумській області направлено запрошення ТОВ «Альже» на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

19.06.2023 року до Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області надійшли письмові пояснення від представника ТОВ «Альже», в яких зазначено, що підприємство не має жодного відношення до здійсненого перевезення, та що його помилково було зазначено в ТТН.

До пояснень ТОВ «Альже» додані аналогічні пояснення від ТОВ «Агрофірма «Слівкін».

19.06.2023 року Головним сервісним центром надана відповідь №31/13177-13043-2023 на запит Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, в якій зазначено:

- автомобіль RENAULT АЕ430, номерний знак НОМЕР_5 , вантажний, сідловий тягач, 1998 року випуску, з 25.10.2018 по теперішній час зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 (реєстраційна картка додається);

- до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не вносилася інформація про належного користувача зазначеного транспортного засобу в Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 № 1197;

- разом з тим, 21.07.2022 за заявою власника на зазначений транспортний засіб ТОВ «Лідер-Сервіс», код ЄДРПОУ 34379917 було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для поїздки за кордон НОМЕР_2 , терміном дії до 21.07.2025.

На підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом від 02.05.2023 №356515 в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ020007 від 30.06.2023, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000грн.

Не погоджуючись з постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10 відсотків до 20 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Постановою відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ020007 від 30.06.2023, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000грн. за порушення абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевищення транспортним засобом встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10% до 20%. /а.с.11/

При цьому, основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання визначено Господарським кодексом України (надалі ГК України).

Відповідно до ч.1 ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частинами 1-4 ст.217 ГК України визначено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Крім зазначених у частині другій цієї статті господарських санкцій, до суб`єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.

Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, а адміністративно-господарські санкції - уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Частиною 1 ст.239 ГК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, зокрема, адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.241 ГК України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених правових норм, колегія суддів доходить висновку про те, що адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Тобто, адміністративно-господарський штраф може застосовуватися виключно до суб`єкта господарювання.

При цьому, перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, застосування відповідним органом державної влади адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» можливе лише до суб`єкта господарювання, а саме до фізичної особи-підприємця або юридичної особи.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 не був фізичною особою-підприємцем на момент винесення Південним міжрегіональним управлінням Укртрасбезпеки постанови про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000грн. за порушення абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що свідчить про її протиправність.

На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи повно з`ясовано обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. КрусянСудді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.05.2024
Оприлюднено13.05.2024
Номер документу118961904
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них

Судовий реєстр по справі —420/27281/23

Ухвала від 10.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Прокопенко О.Б.

Ухвала від 27.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Прокопенко О.Б.

Постанова від 10.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 02.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 17.01.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н.В.

Ухвала від 27.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Рішення від 13.12.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н.В.

Ухвала від 10.10.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні