Постанова

від 28.11.2007 по справі 7/49-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

7/49-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 28 листопада 2007 р.                                                                                    № 7/49-07  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючогоКравчука Г.А.,

суддів:Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПідприємства Петропавлівської районної спілкиспоживчих товариств “Центральний ринок”

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2007 р.

у справі№ 7/49-07

господарського судуДніпропетровської області

за позовомПідприємства Петропавлівськї районної спілкиспоживчих товариств “Центральний ринок”

доТовариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Нібас”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Петропавлівська районна спілкаспоживчих товариств

проповернення самовільно зайнятої земельної ділянкита стягнення збитків в сумі 6 994,00 грн.

в судовому засіданні взяли участь  представники:

позивача:Вербицька А.І., дов. № 52 від 30.01.2007 р.;

відповідача:Решетніков А.О., дов. № 25/д від 01.10.2007 р.;

третьої особи:Вербицька А.І., дов. № б/н від 20.08.2007 р.;

В С Т А Н О В И В:

У січні 2007 р. Підприємство Петропавлівськї районної спілки споживчих товариств “Центральний ринок” (далі –Підприємство “Центральний ринок”) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просило (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, т. 1, а. с. 97 –98) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Нібас” (далі –Агрофірма) повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0296 га, усунути перешкоди у користуванні вказаною земельною ділянкою, демонтувати залізобетонні плити шляхом зняття їх підйомних краном та вивезення за його територію, відшкодувати збитки, заподіяні внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, у розмірі 6 994,00 грн.

Позовні вимоги Підприємство “Центральний ринок” обґрунтовувало тим, що Агрофірма, в порушення вимог Земельного кодексу України, самовільно зайняла частину переданої йому у постійне користування земельної ділянки за адресою: смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80, у зв'язку з чим, виходячи з норм Цивільного кодексу України та Земельного кодексу України, має звільнити відповідну земельну ділянку та відшкодувати завдані збитки (втрачений доход).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2007 р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Петропавлівську районну спілку споживчих товариств (далі –Спілка).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2007 р. (суддя Коваль Л.А.) в задоволенні позовних вимог Підприємства “Центральний ринок” відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2007 р. (колегія суддів: Сизько І.А., Чимбар Л.О., Чоха Л.В.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2007 р. залишено без змін.

Вказані рішення та постанова мотивовані тим, що:

– Підприємство “Центральний ринок” не є законним користувачем земельної ділянки за адресою: смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80, у зв'язку з чим відсутнє порушення його прав з боку Агрофірми, і, відповідно, підстави для захисту такого права;

– Підприємство “Центральний ринок” визначило розмір збитків з порушенням вимог законодавства України.

Підприємство “Центральний ринок” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2007 р. і рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2007 р. скасувати та прийняти нове рішення. Викладені у касаційній скарзі вимоги Підприємство “Центральний ринок” обґрунтовує тим, що апеляційним господарським судом було порушено ст. ст. 12, 120, 141 та 212 Земельного кодексу України.

Агрофірма скористалась правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та надіслала до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу Підприємства “Центральний ринок”, у якому просить залишити її без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2007 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2007 р. –без змін. Викладені у відзиві вимоги Агрофірма обґрунтовує тим, що касаційна скарга Підприємства “Центральний ринок” є безпідставною, необґрунтованою та не заснованою на законі.

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 28.11.2007 р. розгляд касаційної скарги здійснюється Вищим  господарським судом України у складі колегії суддів Кравчука Г.А. –головуючого, суддів Мачульського Г.М. та Шаргала В.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Підприємства “Центральний ринок” не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується що рішенням Петропавлівської селищної ради народних депутатів від 16.09.1993 р. № 321 у постійне користування Петропавлівському ринку Спілки для розміщення ринку надано земельну ділянку площею 0,65 га у межах згідно з планом землекористування (до складу якої входить земельна ділянка, яка стосується предмета спору) та 20.09.1993 р. видано Державний акт на право постійного користування землею, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за  № 70.

Звертаючись з позовними вимогами, Підприємство “Центральний ринок” зазначало, що воно є правонаступником Петропавлівського ринку Спілки, а відтак у нього виникло право користування земельною ділянкою, виділеною Петропавлівському ринку Спілки у постійне користування на підставі рішення Петропавлівської селищної ради народних депутатів від 16.09.1993 р. № 321.

Проте, господарськими судами першої та другої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що державну реєстрацію Петропавлівського ринку Спілки було припинено лише 17.08.2007 р., тобто після звернення Підприємства “Центральний ринок” з позовом по даній справі та після прийняття місцевим господарським судом у ній рішення.

Крім того, відповідно до частини першої ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно частини першої ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Підприємство “Центральний ринок” не надало належним чином оформленого державного акта, який би посвідчував його право постійного користування земельною ділянкою, яка стосується предмета спору.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів про те, що Підприємство “Центральний ринок” не є користувачем спірної земельної ділянки.

Частина друга ст. 152 Земельного кодексу України передбачає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Оскільки, як зазначено вище, Підприємство “Центральний ринок” не є користувачем земельної ділянки, яку займає Агрофірма, то в нього відсутні підстави вимагати від Агрофірми звільнення відповідної ділянки та відшкодування збитків у зв'язку з її зайняттям.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2007 р. ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги Підприємства “Центральний ринок” не спростовують висновків апеляційного господарського суду, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Підприємства Петропавлівської районної спілки споживчих товариств “Центральний ринок” залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2007 р. у справі № 7/49-07 господарського суду Дніпропетровської області –без змін.

Головуючий суддя                                                       Г.А. Кравчук

Суддя                                                                          Г.М. Мачульський

Суддя                                                                          В.І. Шаргало