Ухвала
від 13.05.2024 по справі 452/1670/24
САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/1670/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши позовну заяву за позовом керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави, в особі Самбірської міської ради Львівської області, до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне некомерційне підприємство Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня», про стягнення коштів за лікування потерпілих від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Самбірської окружної прокуратури Львівської області Теличко О.О. 09.05.2024 року звернувся до суду в інтересах держави, в особі Самбірської міської ради Львівської області, до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне некомерційне підприємство Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня», про стягнення коштів за лікування потерпілих від кримінального правопорушення,

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (що є джерелом права для суду) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, не єабсолютним іможе бутиобмежено рішеннямисуду (Golderv.theUnitedKingdom,§ 38;Stanevv.Bulgaria(Станєвпроти Болгарії),§§ 230).Теж самезастосовується усправах щодокритеріїв прийнятностізаяви,що засвоїм характеромрегулюються державою,яка користуєтьсяпевною свободоюрозсуду уцьому питанні(Luordov.Italy(Луордопроти Італії),§ 85). Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

Згідно п.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до вимог п. п. 1 п. 1. ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду юридичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн. 00 коп.

ВП ВС неодноразово зазначала, що у разі, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції.

Отже, звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі відповідного уповноваженого органу, прокурор не замінює цей орган у судовому процесі, однак і не виконує функцію його представництва, оскільки представляє державу та є окремим самостійним суб`єктом звернення.

Звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат (Постанова ВП ВС від 05.10.2022 року у справі №923/199/21).

Водночас, позивачем не було додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

В даному випадку сума судового збору за подання позовної заяви становить 3 028 грн. 00 коп.

Судовий збір необхідно сплатити:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів - ГУК Львiв/Самбірська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38008294;

Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО)899998;

Рахунок отримувача - UA358999980313181206000013939;

Кодкласифікації доходів бюджету22030101.

Згідно із ч. 1 та ч. 2ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави, в особі Самбірської міської ради Львівської області, до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне некомерційне підприємство Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня», про стягнення коштів за лікування потерпілих від кримінального правопорушення, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави, в особі Самбірської міської ради Львівської області, до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне некомерційне підприємство Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня», про стягнення коштів за лікування потерпілих від кримінального правопорушення - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -

СудСамбірський міськрайонний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення13.05.2024
Оприлюднено14.05.2024
Номер документу118967189
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —452/1670/24

Ухвала від 29.08.2024

Цивільне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Бікезіна О. В.

Рішення від 27.08.2024

Цивільне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Бікезіна О. В.

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Бікезіна О. В.

Ухвала від 22.08.2024

Цивільне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Бікезіна О. В.

Рішення від 22.08.2024

Цивільне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Бікезіна О. В.

Ухвала від 17.05.2024

Цивільне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Бікезіна О. В.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Бікезіна О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні