Ухвала

від 13.05.2024 по справі 689/1613/22

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1613/22

2-ві/689/2/24

УХВАЛА

13.05.2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськова М.М. від розгляду справи №689/1613/22 за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства "Олена 2017", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсною нотаріальної дії, за позовом ОСОБА_4 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства "Олена 2017" про визнання недійсною нотаріальної дії та за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства "Олена 2017" про скасування рішень фермерського господарства та державної реєстрації змін про керівника юридичної особи,

встановив:

В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває зазначена справа №689/1613/22 (пр.№ 2/689/26/24).

01.05.2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Баськова М.М. від розгляду даної справи, мотивуючи її тим, що 15.04.2024 суддя Баськов М.М. розглянув справу № 689/712/24 за її скаргою та відмовив у зобов`язанні посадових осіб Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про підробку доручення від 27.11.2011, яким нібито її колишня свекруха ОСОБА_7 доручила члену господарства ОСОБА_8 виконувати обов`язки голови селянського (фермерського) господарства "Олена" з правом підпису документів, що стосуються господарської діяльності господарства. Таким чином, у справі № 689/712/24 судом уже зроблені висновки щодо тих же правовідносин з тими самими особами. Дане рішення суду, на думку заявниці, усуває правову невизначеність. Тому, з метою уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді, просить відвести суддю ОСОБА_9 від розгляду вказаної справи.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 травня 2024 року відвід, заявлений головуючому судді Баськову М.М., визнано необґрунтованим.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Баськова М.М. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства "Олена 2017", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсною нотаріальної дії, за позовом ОСОБА_4 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства "Олена 2017" про визнання недійсною нотаріальної дії та за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства "Олена 2017" про скасування рішень фермерського господарства та державної реєстрації змін про керівника юридичної особи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Згідно з ч.9 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, суд вважає, що відмова судді Баськова М.М. у задоволенні скарги ОСОБА_1 у справі №689/1613/22, не є підставою для його відводу у даній справі.

Посилання ОСОБА_1 на те, що судом уже зроблені висновки щодо тих же правовідносин з тими самими особами, жодним чином не обґрунтовані.

Крім того, ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження наявності підстав, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Баськова М.М. під час розгляду справи №689/1613/22, провадження 2/689/26/24, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36,40,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськова М.М. від розгляду справи №689/1613/22, провадження 2/689/26/24 за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства "Олена 2017", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсною нотаріальної дії, за позовом ОСОБА_4 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства "Олена 2017" про визнання недійсною нотаріальної дії та за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства "Олена 2017" про скасування рішень фермерського господарства та державної реєстрації змін про керівника юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.