Ухвала
від 13.05.2024 по справі 204/4670/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/4670/24

Провадження № 2/204/2518/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЛЕНГІПРОМЕЗ» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЛЕНГІПРОМЕЗ» про стягнення боргу, яка була передана судді канцелярією суду 13 травня 2024 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, позивачем не додана копія позовної заяви та копії всіх долучених до неї документів для відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення боргу у розмірі 8202712,00 грн.

Однак, позивач до позовної заяви не додав документи, що підтверджують сплату судового збору, або будь-які документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України«Про судовий збір»,судовий збір справляється у відповідному розмірі відпрожиткового мінімуму для працездатних осіб,встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осібстановить3028,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи заявлену ціну позову, за позовними вимогами майнового характеру позивач маєсплатити судовийзбір усумі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 15140,00 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313141206000004632, Кодкласифікації доходів бюджету 22030101, Призначенняплатежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)».

Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК Українипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Але, позивачем в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, не додано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Крім того, відповідно до положень ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. В порушення зазначених приписів представник позивача ОСОБА_2 не долучив документів, що підтверджують його повноваження.

Відповідно доч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху,в якійзазначаються недолікипозовної заяви,спосіб істрок їхусунення,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху.

За таких обставин,вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: додати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача; сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок суду у встановленому законом розмірі та надати суду оригінали відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору; надати всі наявні у позивача докази на підтвердження всіх обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; долучити документи, що підтверджують повноваження представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЛЕНГІПРОМЕЗ» про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез

СудКрасногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення13.05.2024
Оприлюднено14.05.2024
Номер документу118968746
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —204/4670/24

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Рішення від 18.06.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Черкез Д. Л.

Ухвала від 17.05.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Черкез Д. Л.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Черкез Д. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні