Рішення

від 19.04.2024 по справі 569/14443/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/14443/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту спільного проживання та встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_6 , в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в період з 04 жовтня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_4; встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що в лютому 2007 року познайомилася з ОСОБА_7 . Через місяць після знайомства почали спільно проживати за адресою АДРЕСА_1 , де проживали до 2009 року. Після того, як завагітніла, переїхала проживати до батьків за адресою АДРЕСА_2 . Її цивільний чоловік поїхав на заробітки. В липні 2010 року перед народженням дитини ОСОБА_7 приїхав в с.Поліське і був присутній при народженні дитини. Після народження дитини переїхали в м.Рівне та продовжили спільно проживати за адресою АДРЕСА_3 , знімали квартиру. При реєстрації народження дитини, видачі свідоцтва про народження дитини у Книзі реєстрації народжень та у свідоцтві про народження дитини запис імені та по батькові дитини записано за її вказівкою відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Після того, як матір ОСОБА_7 - ОСОБА_6 виписала його без його згоди з квартири, яка належала їй на праві спільної власності, він за згодою її батьків був прописаний в АДРЕСА_2 . З 2014 року по 2020 рік ОСОБА_7 проходив військову службу за контрактом та приймав участь в АТО. Під час проходження служби він постійно приїжджав до їх місця спільного проживання. Після проходження служби продовжували спільного проживати. Після вторгнення російської федерації на територію України чоловік добровільно уклав контракт та пішов захищати державу. Під час участі у військових діях ІНФОРМАЦІЯ_4 він загинув. Після смерті ОСОБА_7 не може отримати спадкове майно, оскільки відсутні докази, що вони спільно проживали без реєстрації шлюбу як чоловік та жінка. Під час спільного проживання у них був один сімейний бюджет, вели спільне господарство, не перебували в інших шлюбах, в них народилася дитина. Встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства для її дитини необхідно для отримання спадщини після смерті чоловіка та батька дитини.

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_6 , в якому просить визнати її членом сім`ї ОСОБА_7 , встановивши факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 серпня 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_4; визнати автомобіль Chery Elara, рік випуску 2007, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 з нею.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що в січні 2021 року познайомилася з ОСОБА_7 . Так як кожен з них окремо не перебував у іншому шлюбі, поступово зійшлися та породили сім`ю без офіційної реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 загинув. Після його смерті відкрилася спадщина, спадкоємцем першої черги є відповідач, яка не визнає її право на спільну сумісну власність, що набута нею як членом сім`ї за час спільного проживання зі спадкодавцем. З 01 серпня 2021 року як подружжя винаймали квартиру АДРЕСА_4 та почали вести спільне господарство. Вона працювала торгівельним представником, а чоловік був безробітним. З вересня 2021 року ОСОБА_9 став на облік в Рівненський міський центр зайнятості, а з 01 лютого 2022 року уклав договір про професійне навчання, за умовами якого мав підвищити свою кваліфікацію водія за навчальною програмою «водій автотранспортних засобів категорії СЕ». Своїм знайомим, родичам, дітям від перших двох шлюбів ОСОБА_9 представляв її як свою дружину. Під час спільного проживання однією сім`єю ходили в гості до знайомих та родичів, її мама називала його зятем, він допомагав їй по господарству. Проживаючи однією сім`єю мали спільний бюджет, який витрачали на оренду квартири, харчування, одяг, лікування. Також за спільні кошти 15 січня 2022 року в м.Київ придбали легковий автомобіль Chery Elara за 2000 доларів, який зареєстрували за чоловіком. Надалі автомобіль використовували в інтересах сім`ї. Нині він перебуває в її користуванні та володінні. Піклувалися про здоров`я один одного. В декларації на ім`я ОСОБА_7 її вказано контактною особою. 25 лютого 2022 року ОСОБА_9 отримав мобілізаційне розпорядження, а з 06 березня 2022 року був призваний до лав ЗСУ. Під час перебування ОСОБА_9 на службі продовжували вести спільне господарство, вона - користуватися автомобілем, проживати у квартирі по АДРЕСА_1 , чоловік на їх спільні потреби та на її потреби надавав кошти, так як вона не працювала. Кошти використала в інтересах сім`ї, частина пішла на сплату за комунальні послуги найманої квартири, на оплату її оренди, на обслуговування автомобіля. Надалі чоловік віддав їй свою банківську картку, коштами з якої частково розпоряджалася в інтересах сім`ї. Як дружина піклувалася про ОСОБА_9 і після його мобілізації, передавала для нього ліки, речі, одяг та виконувала його доручення. 17 червня 2022 року в м.Рівне відбулися похорони, провела оплату за жалобний обід в сумі 9460 грн.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 , поданому представником відповідача ОСОБА_5 , відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Заперечення проти позову мотивує тим, що позовні вимоги не підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

В письмових поясненнях щодо позову ОСОБА_3 представник третьої особи - органу опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області Пилипчук Р. зазначив, що 14 грудня 2022 року комісією Березнівської міської ради у складі старости, діловода та спеціаліста-землевпорядника старостинського округу № 6 (с.Поліське) проведено опитування свідків щодо факту спільного проживання, ведення спільного господарства та спільного виховання малолітньої дитини ОСОБА_8 громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Свідки стверджують, що з 2010 року ОСОБА_7 з ОСОБА_3 та малолітньою дочкою ОСОБА_10 постійно приїжджали до ОСОБА_11 (батька ОСОБА_3 ), що проживає за адресою АДРЕСА_2 , вели спільне господарство і спільно виховували дитину.

У поясненнях щодо позовів представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 зазначив, що ОСОБА_6 зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги, додавши відповідні документи. Вказана заява із документами 16 вересня 2022 року була надіслана до ІНФОРМАЦІЯ_8 для вирішення питання виплати одноразової грошової допомоги. Надалі на засіданні комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, у встановленому порядку було розглянуто порушене питання. У вирішення справи покладається на розсуд суду.

У письмових поясненнях представник третьої особи - Міністерства оборони України Москаленко А.О. просить при ухваленні судового рішення у справі врахувати положення чинного законодавства та правові висновки Верховного Суду.

У поясненнях щодо позову ОСОБА_1 представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 зазначив, що позивачем метою заяви вказано реалізацію права на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця. Згідно зі ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки; один із подружжя, який не одружився вдруге; діти, які не досягли повноліття; утриманці загиблого (померлого). Постановою № 168 визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на компенсацію і під жодну з категорій осіб позивач не підпадає.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. від 03 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач усунула.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. від 28 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 14 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 20 лютого 2023 року суд об`єднав в одне провадження цивільну справу № 569/14443/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на автомобіль та цивільну справу № 555/1266/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області та Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), про встановлення факту спільного проживання та встановлення факту батьківства.

Ухвалою від 08 травня 2023 року суд за клопотанням представника відповідача залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 08 червня 2023 року за клопотанням представника третьої особи суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 08 червня 2023 року за клопотанням представника відповідача суд витребував з Управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації копії документів щодо призначення та виплати допомоги на ОСОБА_8 її матері ОСОБА_3 .

Ухвалою від 08 червня 2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 суд призначив у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою від 14 вересня 2023 року суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 08 грудня 2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримала та пояснила, що в лютому 2007 року познайомилася з ОСОБА_7 . Спільно почали жити з літа 2007 року і проживали однією сім`єю до лютого 2021 року. В 2010 році народилася їх спільна донька ОСОБА_10 . Влітку 2009 року ОСОБА_9 поїхав на заробітки, повернувся в жовтні. Через декілька тижнів дізналися, що вона вагітна. В червні 2010 року ОСОБА_7 знову поїхав на заробітки та повернувся 11 липня 2010 року, якраз перед народженням дочки, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 . Після ОСОБА_14 дочки спільно з ОСОБА_9 вирішили, що не будуть його записувати батьком, щоб вона могла отримувати допомогу як одинока матір. За життя ОСОБА_7 ніколи не сумнівався, що це його дитина, і провести експертизу батьківства не просив. В 2013 році ОСОБА_7 під час скандалу перший раз її вдарив і після цього деякий час проживав у своєї матері. Згодом її троюрідний брат взяв його до себе на роботу водієм і з того часу ОСОБА_9 знову почав приїжджати до неї та доньки ОСОБА_10 у село, вони помирилися. В лютого 2021 року ОСОБА_7 знову поїхав в АТО. Сказав, що хоче поїхати заробити гроші і купити машину. На той час в них вже була домовленість, що не будуть жити разом, оскільки з жовтня 2020 року в них почалися сварки та непорозуміння. Але все одно вони продовжували спілкуватися, переписуватися. Контракт у ОСОБА_9 закінчився лише 18 серпня 2021 року, після повернення він ще два тижні жив у друга, потім знімав квартири і лише в кінці вересня орендував квартиру на АДРЕСА_1 . Його речі залишалися в її квартирі, забрав тільки те, що йому було необхідне. Коли почалася війна, то попросив документи забрати в село. Вона з донькою відвідували ОСОБА_9 у квартирі на АДРЕСА_5 ОСОБА_15 там до нового року не проживала. Мати ОСОБА_9 неодноразово приїздила до них у село та приходила до них в м.Рівне, поки ОСОБА_9 з нею не посварився. Але вона і після цього спілкувалася з ОСОБА_16 , яка телефонувала і питала за свого сина, бо знала, що вони живуть разом. Після загибелі ОСОБА_9 продовжувала спілкуватися з ОСОБА_6 , відвідувала її у лікарні. Для матері ОСОБА_17 вона завжди була невісткою, а ОСОБА_10 - онукою, поки ОСОБА_9 не загинув. Але коли підняла питання щодо визнання ОСОБА_10 донькою ОСОБА_7 , відношення до неї відразу змінилося.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що була знайома з ОСОБА_18 з 2000 року, разом працювали. Знала, що в нього є син від першого шлюбу. В 2001 році ОСОБА_9 одружився вдруге. Спілкувалися з ОСОБА_7 до 2005 року, а потім їх шляхи розійшлися. В 2015 році випадково зустрілися і ОСОБА_9 розповів, що живе з жінкою, мають дитину, яка на нього не записана, але відносини у них складні. В січня 2021 року дізналася, що ОСОБА_9 її розшукує, вийшла на контакт і вони почали спілкуватися по телефону. До травня 2021 року частина, в якій служив ОСОБА_7 , розташовувалася в м.Ужгород і вона приїздила до нього. Під час ротації він жив у квартирі в м.Рівне, а ОСОБА_19 і ОСОБА_10 їхали на цей час жити до сестри. Надалі з ОСОБА_9 вирішили зійтися та жити разом. Коли ОСОБА_9 приїхав зі служби, знайшли квартиру на АДРЕСА_1 та стали спільно проживати. В орендовану квартиру купили пилосос за 400-500 грн, телевізор за 1500 грн, мікрохвильову піч за 400 грн, меблі, диван. ОСОБА_9 став на біржу праці і шукав роботу, його направили на водійські курси. З листопада 2021 року ОСОБА_9 почали виплачувати грошову компенсацію в сумі 15000 грн на місяць, вона також отримувала заробітну плату близько 15000 грн на місяць. Деякий час чоловік працював таксистом, але через 2-3 тижні звільнявся. ОСОБА_7 мріяв про автомобіль, вони накопичили кошти і вирішили його придбати. Разом їздили в м.Київ та купили автомобіль за 2000 доларів, на переоформлення якого гроші позичили у ОСОБА_20 . У ОСОБА_9 були проблеми зі спиною, їздили в с.Клевань на процедури, в лютому 2022 року мав лягати у військовий госпіталь. ОСОБА_7 був знайомий з її родиною, на родинні свята ходили разом. Напередодні 2022 року закінчили ремонт в її помешканні і там разом святкували Новий рік та Різдво. У вересні 2021 року їздили на відпочинок в Суськ, поїздку куди їй подарував син, який знав ОСОБА_9 ще з 2005 року. У вересні-жовтні 2021 року її мати робила ремонт свого будинку, то ОСОБА_9 допомагав обкладати його пінопластом. Мали намір укласти шлюб, але не встигли. 24 лютого 2022 року йому зателефонували з ТЦК, уточнили місце фактичного проживання, бо зареєстрований був на АДРЕСА_6 . 25 лютого 2022 року ОСОБА_9 пішов у військомат, повернувся забрати речі і його відправили спочатку в м.Дубно, а потім в с.Любомирка. Вона забирала його додому, коли дозволяли. 09 березня 2022 року він зателефонував та повідомив, що їх відправляють в м.Донецьк, а далі в ОСОБА_21 . Номер її телефону та контактні дані були записані у командира ОСОБА_22 , від якого через деякий час отримала посилку з цивільними речами ОСОБА_9 . Вона також на ім`я командира відправляла посилки з продуктами, цигарками, іншими необхідними речами. Паспорт і приписне ОСОБА_9 залишив вдома і просив, щоб вона зберігала. Про загибель чоловіка її повідомив ОСОБА_23 . 14 червня 2022 року їй зателефонували з військомату і запитали на кого виписувати «похоронку». За допомогою друга ОСОБА_24 знайшла його сестру ОСОБА_25 . З матір`ю ОСОБА_9 познайомилася після його загибелі, в четвер. Паспорт ОСОБА_7 передала матері на кладовищі. Поминальний обід замовила ОСОБА_19 , а оплатила вона коштами, якій їй на картку перерахували хлопці з бригади.

Представник відповідача позов ОСОБА_3 не визнав та пояснив, що, зі лів відповідача, весною 2009 року її син ОСОБА_26 поїхав на заробітки. Повернувся зимою 2010 року та повідомив, що ОСОБА_27 . Після народження дитини неодноразово просив провести експертизу на підтвердження батьківства, але йому відмовили. Про те, що хоче змінити запис про народження дитини і записати його батьком, ніколи її не повідомляв. До 2020 року ОСОБА_7 систематично приїздив до матері, щоб попрати речі, бо в неї була пральна машина. В 2013 році ОСОБА_9 цілий рік прожив у ОСОБА_6 , ОСОБА_19 ні разі не приходила. Досліджені докази не підтверджують доводів ОСОБА_3 щодо факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 в період з лютого 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_3 не надала суду доказів того, що ОСОБА_7 є біологічним батьком ОСОБА_28 . Висновок експертизи є недопустимим та недостовірним доказом. Судом призначена судова молекулярно-генетична експертиза, однак по факту у справі проведена судово-медина експертиза зразків крові. Судово-медичний експерт ОСОБА_29 не є біологом, не має біологічної освіти, кваліфікації судового експерта з правом проведення судової біологічної експертизи, а тому не відповідає вимогам експерта, які визначені у ст.72 ЦПК України. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. У справі суд лише зобов`язав ОСОБА_3 з`явитися у визначений експертами час та забезпечити явку малолітньої ОСОБА_30 для відбору біологічних зразків. Однак, у висновку зазначено про доставлення у відділення двох паперових конвертів. В тексті висновку експерта відсутній запис про те, що керівник експертної установи безпосередньо призначив судово-медичному експерту ОСОБА_29 проведення спірної експертизи. Акт відібрання зразків крові до висновку експерта не долучений. Також відсутній акт та/або протокол щодо зразка крові ОСОБА_7 . Висновок складається з обов`язкових реквізитів, однак в спірному висновку немає слова «висновок», а якісь незрозумілі «підсумки». Позов ОСОБА_1 визнав, оскільки надані та досліджені докази підтверджують доводи позивача ОСОБА_1 щодо факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в період з 01 серпня 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області у листі від 15 грудня 2022 року та клопотанні від 08 лютого 2023 року просить розглядати справу за відсутності представника Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області.

Представник третьої особи - Березнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області у листі від 28 лютого 2023 року просить розглянути справу за позовом ОСОБА_3 без участі відділу ДРАЦС, так як не мають ніяких заперечень, якщо це буде відповідати інтересам дитини.

Представники третіх осіб - Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в с.Поліське Березнівського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 21 липня 2010 року Польською сільською радою Березнівського району Рівненської області.

В актовому записі про народження № 15 від 21 липня 2010 року матір`ю ОСОБА_28 зазначена ОСОБА_3 , батьком - ОСОБА_31 . Відомості про батька дитини внесені в актовий запис про народження відповідно до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері), про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00036012219 від 01 липня 2022 року.

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим 04 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_32 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 345 від 24 травня 2007 року.

16 серпня 2014 року ОСОБА_7 призваний до Збройних Сил України у військову частину НОМЕР_5 , про що свідчить довідка № 5252 від 15 жовтня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_10 .

22 травня 2015 року ОСОБА_7 видано посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_6 .

З 19 травня 2016 року до 18 листопада 2016 року, з 05 травня 2020 року до 04 листопада 2020 року та з 18 лютого 2021 року до 17 серпня 2021 року ОСОБА_7 проходив військову службу за контрактами у військових частинах НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що підтверджується витягами з наказів командирів військових частин та довідками про участь особи в антитерористичній операції.

19 серпня 2014 року ОСОБА_7 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_5 , видав на ім`я ОСОБА_3 довіреність на право розпоряджатися його рахунками, які є в Приватбанку, отримувати, замінювати і виготовляти додаткові карти на ім`я довіреної особи ОСОБА_3 . Підпис ОСОБА_7 засвідчений командиром військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_33 .

Відповідно до довідки № 530 від 01 липня 2020 року, виданої старостинським округом № 6 (с.Поліське) Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 , 1986 року народження, має склад сім`ї: співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учасник бойових дій (був зареєстрований на території с.Поліське Рівненського району Рівненської області з 23 травня 2017 року по 05 травня 2020 року); дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; батько ОСОБА_11 , 1961 року народження; мати ОСОБА_34 , 1974 року народження.

У заяві від 01 березня 2016 року на ім`я директора Рівненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 23 Рівненської міської ради про зарахування ОСОБА_8 до складу учнів першого класу Рівненської ЗОШ № 23 в розділі «Відомості про батьків» батьком дитини зазначений ОСОБА_7 , адреса зазначена АДРЕСА_7 .

Згідно з довідкою № 213 від 24 жовтня 2023 року, ОСОБА_8 навчається у 8-Г класі Рівненського ліцею № 23 Рівненської міської ради.

За змістом характеристики ОСОБА_8 щодо участі батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у шкільному житті дитини № 54 від 14 жовтня 2023 року Рівненського ліцею № 23 Рівненської міської ради, батько, ОСОБА_7 , приділяв багато уваги виховаю ОСОБА_10 , а також приходив і забирав її зі школи.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2010 року у справі № 2-10051/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту згідно договору про надання споживчого кредиту від 25 жовтня 2007 року за № 22141063000 та договору поруки від 25 жовтня 2007 року за № 152836 в сумі 38416,59 грн.

ОСОБА_3 з серпня 2010 року до червня 2020 року отримувала допомогу на одну дитину одиноким матерям (з урахуванням доходів), про що свідчать довідки Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації № 5069, 5068, 5065, 5064, 5061, 5060, 5058, 5056, 5054, 5053 від 20 листопада 2023 року. З січня по травень 2021 року ОСОБА_3 отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, що підтверджується довідкою № 5050 від 20 листопада 2023 року Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації.

В деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, від 21 жовтня 2010 року, від 19 жовтня 2011 року, від 26 квітня 2012 року, від 30 жовтня 2012 року, від 30 квітня 2013 року, від 31 січня 2015 року, від 20 липня 2015 року, від 29 січня 2016 року, від 11 липня 2016 року, від 23 січня 2017 року, від 31 липня 2020 року та від 31 грудня 2020 року ОСОБА_3 членом сім`ї вказала дочку ОСОБА_8 .

В деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, від 10 липня 2017 року, 22 січня 2018 року, 09 липня 2018 року, 21 січня 2019 року, 29 липня 2019 року та 20 січня 2020 року членами сім`ї ОСОБА_3 вказано дочку ОСОБА_8 та співмешканця ОСОБА_7 .

Згідно з виписками по картці від 20 листопада 2022 року АТ «Універсал Банк» за період з 30 січня 2019 року до 29 липня 2021 року та за період з 01 липня 2021 року до 12 червня 2022 року ОСОБА_7 здійснював неодноразові поповнення картки ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки ОСББ «Вербова 24» від 09 вересня 2022 року, ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_8 без реєстрації з серпня 2021 року по квітень 2022 року. В повістці на відправку домашньою адресою ОСОБА_7 вказано АДРЕСА_8 .

В декларації № 0001-М0Т8-4КА0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, пацієнта ОСОБА_7 довіреною особою пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом вказана ОСОБА_1

15 січня 2022 року за ОСОБА_7 зареєстрований транспортний засіб марки «Chery», модель «Elara», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 .

06 квітня 2022 року, 09 квітня 2022 року та 11 квітня 2022 року ОСОБА_7 переказав на картку ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 23000 грн, про що свідчать квитанції АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до довідки № 7/12 від 30 березня 2022 року військової частини НОМЕР_11 , ОСОБА_7 перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_11 з 06 березня 2022 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер в с.Павлівка Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_12 , виданим 17 червня 2022 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Оплату за поминальний обід в сумі 9460 грн здійснила ОСОБА_1 , про що свідчить чек від 17 червня 2022 року.

ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_7 і вказана обставина відповідачем не заперечується.

Відповідно до висновку експерта № 1247-МГ від 04 серпня 2023 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженої громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Вірогідність того, що ОСОБА_7 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_8 і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами експертизи складає не менше 99,99999 %.

Свідок ОСОБА_35 показала, що познайомилася з ОСОБА_36 в 2017 році. В 2017-2019 роках були в дружніх відносинах, разом працювали на ігрових автоматах. Як припинили разом працювати, то бачитися стали менше, з 2020 року контактували зрідка. За час спільної роботи неодноразово, орієнтовно раз в місяць, бувала у квартирі ОСОБА_37 та ОСОБА_7 . ОСОБА_38 представила як свого чоловіка і всі на роботі його знали, бо він привозив ОСОБА_39 на роботу, приходив до неї на каву. На спільний відпочинок ОСОБА_3 завжди приїздила з чоловіком та донькою. ОСОБА_9 обожнював свою доньку, коли бувала в них в гостях, то дитина з його рук не злазила. Відносини у ОСОБА_37 та ОСОБА_7 були як у чоловіка та жінки: кохали одне одного, разом ходили всюди, мали спільну дитину, жили під одним дахом. Після роботи на ігрових автоматах ОСОБА_3 їздила на заробітки зі своєю сестрою. ОСОБА_7 був в АТО декілька разів. З 2021 року з ОСОБА_40 та ОСОБА_9 не бачилася.

Свідок ОСОБА_41 показала, що ОСОБА_42 , ОСОБА_7 та їх доньку ОСОБА_10 знає з 2015 року, вони проживали в будинку напроти її помешкання на АДРЕСА_3 . Часто бачила як вони гуляли у дворі. Інколи заходила по-сусідськи до ОСОБА_43 , ОСОБА_9 також був у квартирі. Відносини підтримували до 2021 року. Коли ОСОБА_44 в 2019 році їздила за кордон на заробітки, то ОСОБА_9 опікувався ОСОБА_45 , до неї приводив заплітати їй коси, возив їх з дітьми на відпочинок, забирав доньку зі школи, проводив з нею час. ОСОБА_7 завжди говорив, що ОСОБА_10 його донька, забезпечував її всім необхідним, ставився до неї як батько. Періодично ОСОБА_9 був в АТО, але коли повертався, то постійно проживав з ОСОБА_46 та дочкою за цією адресою, зустрічалася з ним по декілька разів на тиждень.

Свідок ОСОБА_47 показала, що знайома з ОСОБА_36 з 2021 року, прийшли разом на роботу в магазин на посаду продавця. Зі слів ОСОБА_43 знає, що в неї були стосунки з ОСОБА_18 і в них є дочка ОСОБА_10 , але на час їх знайомства вони вже спільно не проживали, хоча перебували у дружніх стосунках і продовжували спілкуватися. ОСОБА_9 особисто бачила близько п`яти разів, він приходив на роботу і забирав ОСОБА_48 з дочкою. Один раз була в нього у гостях з ОСОБА_36 в квартирі на АДРЕСА_1 в грудні 2021 року. ОСОБА_44 проживала з дочкою за іншою адресою у кімнаті в двокімнатній квартирі, іншу кімнату здавала в оренду якійсь дівчині. ОСОБА_49 бачила часто, тому що її дочка дружила з нею. В 2021 році була присутня на дні народження у ОСОБА_50 на АДРЕСА_3 на святі не було, але він приносив подарунки. ОСОБА_10 дуже любила ОСОБА_9 , постійно згадувала про нього у розмовах, часто гуляла з ним у парку.

Свідок ОСОБА_51 показала, що знайома з ОСОБА_36 з 2013 року, проживали в одному дворі, мають дітей одного віку. ОСОБА_52 з ОСОБА_18 та дочкою ОСОБА_10 проживали в будинку на АДРЕСА_3 , а пізніше в будинку на АДРЕСА_3 ОСОБА_43 та ОСОБА_9 були хороші стосунки, проживали як сім`я. Вона приходила до неї з чоловіком у гості, а вони - до них, їздили разом відпочивати. ОСОБА_9 був дуже люблячим батьком, забезпечував родину всім необхідним, гарно ставився і до ОСОБА_43 , і до дочки. ОСОБА_7 декілька разів був в АТО, але під час відпусток приїздив додому і жив з ОСОБА_40 та донькою. Декілька разів на тиждень бувала у квартирі ОСОБА_43 та ОСОБА_9 зі своєю дочкою, бо їх діти спільно гралися. Коли ОСОБА_44 була на заробітках три місяці, то ОСОБА_9 сам збирав ОСОБА_10 до школи - купував одяг, взуття, канцелярію. В 2021 році ОСОБА_52 та ОСОБА_26 вже спільно не проживали, він орендував квартиру на АДРЕСА_1 . Але навіть після цього в них залишилися дружні відносини.

Свідок ОСОБА_53 показала, що сестра ОСОБА_52 познайомила її з ОСОБА_18 як зі своїм хлопцем в 2007 році. В травні 2007 року він вперше приїхав до них у село. В м.Рівне вона з сестрою жили в орендованій трикімнатній квартирі на АДРЕСА_1 . Через деякий час після знайомства ОСОБА_9 переїхав до ОСОБА_54 з речами. Пізніше вона переїхала до батьків у село, а сестра залишилася проживати з ОСОБА_7 , спільно вели побут, придбали машину в кредит, яку пізніше відібрали за несплату. Далі вони переїхали на вул.Віденська, вона інколи в них ночувала. В цей період з ними проживав старший син ОСОБА_9 - ОСОБА_55 . В 2009-2010 роках ОСОБА_44 з ОСОБА_9 переїхали в квартиру на АДРЕСА_3 . Проживали там з дитиною. Далі переїхали в квартиру на АДРЕСА_9 , але жили там не довго і потім знову повернулися на АДРЕСА_3 , де спільно жили в квартирі № 5 до 2021 року. Офіційно ні ОСОБА_44 , ні ОСОБА_9 не працювали, грошей постійно бракувало. В 2010 році ОСОБА_9 з їх батьком їздив на заробітки. В 2014 році ОСОБА_7 призвали на військову службу, в 2016 році він вже підписав контракт, закінчив службу в серпні 2021 року. В 2017-2018 роках ОСОБА_9 працював перевізником у їх брата. Після того, як ОСОБА_9 отримав контузію, жити з ним стало важко, постійно були сварки та бійки. Тоді вони вирішили пожити окремо. В 2021 році ОСОБА_9 переїхав на іншу квартиру, тому що став випивати і влаштовувати скандали, свідками яких була дитина, але навіть після цього він приходив до ОСОБА_10 та ОСОБА_43 і сестра до нього ходила, інколи залишалася ночувати. Спілкувалася ОСОБА_44 з ОСОБА_9 по телефону до його смерті. Про загибель ОСОБА_56 повідомила його сестра. На похоронах були присутні вона, ОСОБА_44 , їх батько та мати ОСОБА_9 . ОСОБА_57 також була, але казала, що не невістка, а просто подруга. Після похорону в лікарні ОСОБА_6 відвідували лише вона та ОСОБА_44 , але зараз донька ОСОБА_9 для його матері ніхто. Батька дитини записали зі слів матері, бо ОСОБА_9 вже мав попередньо два шлюби і двох дітей. Порадили ОСОБА_58 не поспішати з одруженням, бо в нього вже є два невдалих шлюби, і краще мати виплати від держави, а ніж шукати батька і стягувати з нього аліменти. ОСОБА_9 був не проти, щоб ОСОБА_59 його не записувала батьком, але був присутній на родах. Хрестини дитини робили в селі у їх батьків, приїжджали на хрестини ОСОБА_60 (мати ОСОБА_9 ) та його сестра ОСОБА_25 з донькою. ОСОБА_6 виписала ОСОБА_9 зі своєї квартири, щоб віддати її дочці. На прохання ОСОБА_43 їх батьки прописали ОСОБА_7 за своєю адресою в селі десь в 2017 році, в сільській раді він отримував допомогу як учасник АТО. За життя ОСОБА_9 його мати сприймала ОСОБА_39 як невістку, телефонувала до неї навіть коли її син заборонив сестрі спілкуватися зі його матір`ю.

Свідок ОСОБА_61 показала, що в 2005-2006 роках ОСОБА_52 прийшла до неї працювати офіціанткою в шашличну. ОСОБА_7 знала раніше. ОСОБА_9 з ОСОБА_46 познайомилися в шашличній і через півроку стали жити разом. Першої адреси, де вони жили, не пам`ятає, далі мешкали на АДРЕСА_3 , а тоді на АДРЕСА_3 . Після народження доньки ОСОБА_9 та ОСОБА_44 взяли її за хресну матір, хресним батьком був двоюрідний брат ОСОБА_62 . Неодноразово бувала вдома у ОСОБА_7 та ОСОБА_37 , жили вони як сім`я - і сварилися, і мирилися, але всі свята святкували разом, гуляли з дитиною у парку, водили і забирали ОСОБА_10 з садка, а потім зі школи. В 2018 році ОСОБА_44 їздила на заробітки, то ОСОБА_9 опікувався дитиною. Він в основному працював таксистом, з батьком ОСОБА_54 їздив на заробітки, був в АТО, працював охоронцем в комп`ютерному клубі, за кордон людей возив. ОСОБА_39 привозив і забирав з роботи, протягом дня приїжджав до неї кави попити чи їсти привезти. Деякий час ОСОБА_9 був прописаний у батьків ОСОБА_54 в с.Поліське, бо його мати виписала з квартири і він на неї був ображений. Востаннє була в квартирі ОСОБА_43 та ОСОБА_9 зимою 2021 року, потім вони припинили жити разом і ОСОБА_7 переїхав на іншу квартиру. Він після АТО трохи психічний був, випивав, через що, можливо, і розійшлися. Після мобілізації ОСОБА_38 пересилала йому гроші, передавала документи та речі. Мати ОСОБА_17 разом з його сестрою ОСОБА_25 були на хрестинах ОСОБА_10 , також один раз бачила матір ОСОБА_9 в них у гостях і біля садочка, коли дитину забирали. ОСОБА_48 вона сприймала як невістку, телефонувала до неї, бо ОСОБА_9 не спілкувався з матір`ю. ОСОБА_10 також розповідала, що бувала у бабусі ОСОБА_63 і вона вчила її віршиків.

Свідок ОСОБА_64 показала, що є старостою старостинського округу № 6 березнівського району, до того працювала секретарем сільської ради. ОСОБА_42 знає як односельчанку. Після ОСОБА_14 доньки ОСОБА_44 разом з ОСОБА_18 приходили записувати дитину. ОСОБА_7 був присутній при реєстрації народження дитини. В 2017-2020 роках він був зареєстрований в с.Поліське і оформляв допомогу на тверде паливо. Сільська рада видавала йому довідки про реєстрацію та наявність пічного опалення, а вже матеріальну допомогу виплачував соцзахист. Постійно в селі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не проживали, але у вихідні дні приїжджали разом з дитиною до батьків ОСОБА_43 . Акт проживання був складений зі слів сусідів.

Свідок ОСОБА_65 показав, що знає ОСОБА_7 з 1983 року, спілкувався з ним у періоди з 1983 року по 1991 рік, з 1993 року по 2012 рік та з 2019 року до його смерті. ОСОБА_52 та ОСОБА_9 проживали спільно як подружжя до 2015 року, мають спільну дочку. Після того, як ОСОБА_9 попав в госпіталь, де ОСОБА_44 його не відвідувала, стосунки в них погіршилися. Крім того, ОСОБА_9 стало відомо, що в ОСОБА_43 з`явився інший чоловік. З 2018 року ОСОБА_7 припинив надавати ОСОБА_66 матеріальну допомогу, забрав свої картки, бо приходив з ротації, а грошей не було. ОСОБА_9 ніколи не заперечував, що ОСОБА_10 його дочка і сумнівів не висловлював. Батьком дитини його не записали, щоб ОСОБА_44 могла отримувати соціальні виплати. З 2021 року ОСОБА_9 почав шукати контакти зі ОСОБА_67 , з якою був знайомий за 20 років до того. З весни 2021 року він вів з нею переписку і в них зав`язалися стосунки. З серпня 2021 року почали спільно проживати на АДРЕСА_1. Ключі від квартири були в обох. Він проходив до них в гості щотижня. ОСОБА_9 з ОСОБА_68 спільно придбали телевізор та мікрохвильову піч, які він допомагав їм обирати. Також разом з ними їздив в м.Київ купувати автомобіль, на придбання якого позичив їм 500 доларів США. Допомагав робити ремонт в котеджі на АДРЕСА_17. ОСОБА_9 з ОСОБА_68 разом їздили відпочивати в ОСОБА_69 , бо у нього були проблеми зі спиною. Коли ОСОБА_7 пішов на війну, ОСОБА_1 відправляла йому одяг, акумулятори, продукти харчування, була контактною особою ОСОБА_9 в бригаді. Про загибель чоловіка ОСОБА_70 повідомив командир, а вже вона йому подзвонила. Кошти на поховання теж ОСОБА_71 були перераховані, всі документи, зарплатна картка ОСОБА_9 , автомобіль були в неї, нині вона доглядає за його могилою. ОСОБА_9 знав всю родину ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_72 показала, що в 2021 році чоловік познайомив її з ОСОБА_18 , а останній познайомив її зі ОСОБА_67 . Восени 2021 року вони разом їздили відпочивати і там ОСОБА_9 розповів, що з ОСОБА_68 проживають як подружжя. Наступного разу відпочивали у них вдома в січні 2022 року в котеджі на АДРЕСА_17. ОСОБА_9 розповідав, що планують купити автомобіль, радів, що нарешті в них є своє житло. ОСОБА_9 з ОСОБА_68 розповідали, що познайомилися давно, потім життя їх розвело, але років через 20 зустрілися знову. ОСОБА_9 прийшов на квартиру, де ОСОБА_15 жила, її там вже не було, але залишився номер телефону і так він її віднайшов.

Свідок ОСОБА_73 показав, що влітку 2021 року познайомився з ОСОБА_18 , якого його мати ОСОБА_1 представила як свого чоловіка. Проживала мама з ОСОБА_9 на АДРЕСА_11 , приходив до них у гості. Він з матір`ю до цього продали квартиру та купили котедж, потроху робили в ньому ремонт. ОСОБА_9 допомагав в ремонтних роботах, разом з матір`ю купили диван, стіл у кухню. Новий 2022 рік та різдвяні свята святкували спільно в котеджі. Мати з ОСОБА_9 переважно проживали у квартирі на АДРЕСА_1 , але коли він був на цілодобових чергуваннях, то вони жили в котеджі в своїй кімнаті. ОСОБА_9 раніше працював таксистом, але хотів мати свій автомобіль. Він допомагав йому обирати варіанти по оголошеннях. В січня 2022 року мати, ОСОБА_9 і його кум ОСОБА_74 , який їм позичив гроші, їздили в м.Київ купувати автомобіль. Після придбання автомобіля він з дядьком допомагали його доробляти. Користувався машиною ОСОБА_9 , а після того, як його призвали, то мати користувалася. Востаннє бачив ОСОБА_75 ІНФОРМАЦІЯ_12 , коли мати забрала його з полігона. Разом з матір`ю відправляли йому посилки. Вже на похоронах ОСОБА_9 познайомився з його сином ОСОБА_76 та матір`ю.

Свідок ОСОБА_77 показав, що в кінці літа 2021 року сестра ОСОБА_78 повідомила, що хоче познайомити з чоловіком, з яким планує жити. Зібралися всі у батьків і там познайомилися з ОСОБА_18 . Проживали ОСОБА_15 з ОСОБА_9 в орендованій квартирі на АДРЕСА_1 . По інтернету придбали телевізор і мікрохвильову, які він їздив забирати, тому що в них не було на той час автомобіля. ОСОБА_9 з його сестрою разом купували меблі в котедж, то він теж допомагав заносити і збирати їх, встановлював електрику в котеджі. ОСОБА_7 допомагав в утепленні будинку його з сестрою батьків. Новий 2022 рік зустрічали всією родиною у котеджі, бо в них там було більше місця, хоча ще не все було зроблено. ОСОБА_9 хотів придбати автомобіль, щоб на ньому таксувати і щоб ОСОБА_15 могла по роботі їздити, бо працювала менеджером по торгівлі. Грошей не вистачало, то позичали у кума ОСОБА_9 . Купувати автомобіль для сім`ї ОСОБА_9 їздив з ОСОБА_68 та своїм кумов, який більше в цьому розбирається.

Свідок ОСОБА_79 показала, що влітку 2021 року її дочка ОСОБА_78 прийшла до них зі своїм майбутнім чоловіком і так вони познайомилися з ОСОБА_18 . В кінці літа вони орендували квартиру на АДРЕСА_1 і стали проживати там як сім`я. ОСОБА_9 розповідав, що розлучений, має двох синів, служив в АТО, був поранений. За час спільного проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_15 придбали телевізор, мікрохвильову піч. В 2019 році дочка продала квартиру і купила котедж, де робила ремонт. Разом з ОСОБА_9 купили в котедж диван, стіл, табуретки. Вона відвідувала їх і в квартирі на АДРЕСА_1 , і в котеджі, де святкували Новий рік та коляди. В січні 2022 року ОСОБА_9 з ОСОБА_68 купили автомобіль, бо він хотів таксувати ним. За машиною їздили в м.Київ разом з ОСОБА_9 другом. Востаннє бачила ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_12 . ОСОБА_15 з ним приїжджали до неї, а тоді поїхали до себе додому. На ОСОБА_80 він телефонував до ОСОБА_81 і передав всім привіт, а ІНФОРМАЦІЯ_4 дочці повідомили, що він загинув. Вона була присутня на похоронах ОСОБА_9 , ОСОБА_15 розраховувалася за жалобний обід, всі документи на поховання були в неї. Про стосунки ОСОБА_37 з ОСОБА_9 дочка їй не розповідала.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.126 Сімейного кодексу України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно зі ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-яків відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття (ч.3 ст.128 СК України).

Відповідно до ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього кодексу.

За положеннями ч.2, 3, 4 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.1, 2 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Хоча проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя, але між особами, які проживають однією сім`єю без шлюбу, виникають певні сімейні права та сімейні обов`язки, які в деяких випадках прирівнюються до прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ст.74 СК України, якщо жінка і чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними під час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього кодексу (Право спільної сумісної власності подружжя).

При застосуванні ст.74 СК України слід виходити з того, що вказана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст.74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету, спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Під спільним проживанням слід розуміти постійне фактичне мешкання чоловіка та жінки за однією адресою, збереження ними у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття ними цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи).

Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного, надання взаємної допомоги тощо. До прав та обов`язків, притаманних подружжю, слід віднести зокрема, але не виключно, існування між чоловіком та жінкою та реалізацію ними особистих немайнових прав, передбачених главою 6 СК України тощо.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу можуть бути, зокрема, але не виключно: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства та ін.

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя (ч.2 ст.61 СК України).

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до ч.2, 3 ст.325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Отже, зазначені норми права встановлюють існування факту права спільної сумісної власності подружжя щодо кожної речі, набутої у шлюбі (презумпція права спільної сумісної власності), незалежно від того, хто є набувачем за договором, та на чиє ім`я було зареєстровано право власності на таку річ.

Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно за ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

На майно, набуте за час спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поширюється режим спільної сумісної власності, який регулюється тими ж нормами, що і режим спільної сумісною власності майна подружжя. Відтак, майно, набуте жінкою та чоловіком під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, може бути визначено та поділено між ними за тими ж правилами та на тих же підставах, що й спільне сумісне майно подружжя, зокрема із застосуванням презумпції спільності майна подружжя.

За положеннями ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Щодо позову ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та встановлення факту батьківства суд зазначає таке.

Факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2007 року до лютого 2021 року, ведення ними спільного господарства, наявність спільного бюджету, надання взаємної допомоги, наявність взаємних прав та обов`язків, піклування про спільну дитину підтверджується показаннями свідків ОСОБА_35 , ОСОБА_41 , ОСОБА_51 , ОСОБА_53 , ОСОБА_61 та ОСОБА_82 .

Спільне проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у вказаний період підтверджується також видачею ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_3 довіреності на право розпоряджатися його рахунками, довідкою старостинського округу № 6 Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про склад сім`ї ОСОБА_3 , рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2010 року про солідарне стягнення заборгованості, деклараціями про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в яких членом сім`ї ОСОБА_3 вказаний ОСОБА_7 , виписками по картковому рахунку, сімейними фотографіями, наявністю у позивача ОСОБА_3 особистих документів ОСОБА_7 про проходження військової служби у зазначений період.

Вказані докази в їх сукупності засвідчують факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та наявність між ними відносин, що притаманні подружжю.

Разом з тим, свідки ОСОБА_35 , ОСОБА_41 , ОСОБА_51 , ОСОБА_53 , ОСОБА_61 , ОСОБА_65 , ОСОБА_47 показали, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 спільно проживали як подружжя до 2021 року.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтвердила, що проживала однією сім`єю з ОСОБА_7 до лютого 2021 року.

Крім того, свідки ОСОБА_65 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_77 та ОСОБА_79 показали, що з серпня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 .

Доказів спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з лютого 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 суду не надано. Встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в період з жовтня 2007 року до лютого 2021 року не породжує для позивача тих юридичних наслідків, які зазначені нею у позовній заяві, а саме отримання спадщини після смерті ОСОБА_7 . За таких обставин у задоволенні позовної вимоги про встановлення факту спільного проживання належить відмовити.

Факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до та після народження дитини ОСОБА_28 , участь ОСОБА_7 у вихованні та утриманні дитини та визнання ним свого батьківства щодо доньки підтверджується показаннями свідків ОСОБА_35 , ОСОБА_41 , ОСОБА_51 , ОСОБА_53 , ОСОБА_61 , ОСОБА_65 , ОСОБА_47 , ОСОБА_83 , заявою про зарахування ОСОБА_8 до складу учнів першого класу, характеристикою учениці Рівненського ліцею № 23 Рівненської міської ради.

Крім того, суд звертає увагу, що у свідоцтві про народження ОСОБА_28 в графі «батько» зазначено ім`я та по батькові померлого ОСОБА_7 .

Доводи представника відповідача про наявність у ОСОБА_7 за життя сумнівів у його батьківстві щодо ОСОБА_28 жодними доказами не підтверджені.

Для встановлення біологічного батьківства ОСОБА_7 щодо дитини ОСОБА_8 суд призначив у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 1247-МГ від 04 серпня 2023 року, вірогідність того, що ОСОБА_7 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_8 складає не менше 99,99999 %.

Судову експертизу проведено судово-медичним експертом імунологом відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_29 , яка має 2-й кваліфікаційний клас судового експерта та стаж роботи за фахом «судово-медична імунологія» 26 років. Експерт повідомлена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

В дослідницькій частині висновку експерта зазначено про проведення молекулярно-генетичного дослідження з описом такого дослідження, а тому доводи представника відповідача про проведення у справі іншої експертизи, ніж була призначена судом, безпідставні.

Молекулярно-генетичну експертизу в системі експертиз відносять і до біологічної (як різновиду криміналістичної), і до судово-медичної (як напрям, який виокремився з судово-медичних імунологічних досліджень). В судово-експертних установах Міністерства охорони здоров`я України молекулярно-генетичні дослідження проводяться як різновид судово-медичної експертизи у відділеннях судово-медичної генетики.

Судово-медична експертиза об`єктів біологічного походження за STR локусами ядерної ДНК за допомогою полімеразної ланцюгової реакції може бути проведена судово-медичним експертом-імунологом, а тому твердження представника відповідача про невідповідність експерта вимогам ст.72 ЦПК України не заслуговують на увагу.

Відповідно до п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року (далі - Інструкція), експерту забороняється, серед іншого, проводити експертизу без письмової вказівки його керівника, самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з п.3.4 Інструкції, вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об`єктів, відібранні зразків.

Пункти 4.12 - 4.15 Інструкції, якими передбачені вимоги до змісту висновку експерта, не містять необхідності зазначення в ньому про наявність письмової вказівки (доручення) керівника експертної установи, як і обов`язку додання до висновку експерта такого письмового доручення, а тому доводи представника відповідача про проведення судовим експертом Полотненко-Повстяною Н.В. експертизи за відсутності доручення керівника експертної установи ґрунтуються на припущеннях останнього.

В дослідній частині висновку експерта № 1247-МГ міститься інформація про відібрання зразків крові у ОСОБА_3 та ОСОБА_84 , про що складений акт відібрання біологічних зразків у вказаних осіб.

Необхідності додання до висновку експерта протоколу відібрання зразків п.4.12 - 4.15 Інструкції не передбачено.

Про витребування відповідних доказів на підтвердження повноважень судового експерта та наявності акту відібрання біологічних зразків представник відповідача не клопотав.

Відповідно до повідомлення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 1044 від 10 квітня 2023 року (аркуш справи 85), зразки біологічного матеріалу від трупу ОСОБА_7 , 1971 року народження (акт судово-медичного дослідження № 2753 від 14 червня 2022) знаходяться на збережені в архіві відділення судово-медичної імунології.

Враховуючи вказану обставину, проведення судової молекулярно-генетичної експертизи суд призначив КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», оскільки у цій установі були наявні матеріали (зразки біологічного матеріалу ОСОБА_7 ) для проведення експертизи. Відтак, доводи представника відповідача про порушення експертом п.2.3 Інструкції не заслуговують на увагу.

Висновок експерта № 1247-МГ відповідає вимогам п. 4.12 - 4.15 Інструкції щодо змісту та форми. Зазначення назви заключної частини «підсумки», а не «висновки», жодним чином не впливає на результати проведених експертом досліджень та не може бути підставою для визнання висновку експерта недопустимим доказом у справі. Згідно з тлумачним словником української мови, підсумки - це результат якої-небуть діяльності.

За таких обставин, суд вважає висновок експерта належним, допустимим та достовірним доказом.

Будь-яких доказів на спростування встановлених судом фактів відповідач не надала.

Враховуючи встановлені судом обставини, що достовірно засвідчують походження дитини ОСОБА_28 від конкретної особи, а саме ОСОБА_7 , наявні підстави для встановлення батьківства ОСОБА_7 щодо ОСОБА_8 , а отже, позов в цій частині належить задовольнити.

Щодо позову ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на автомобіль суд зазначає таке.

Спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 серпня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_73 , ОСОБА_87 та ОСОБА_79 , довідкою ОСББ «Вербова 24» про проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_8 , декларацією про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, пацієнта ОСОБА_7 , де довіреною особою вказана ОСОБА_1 , квитанціями про переказ коштів, здійсненням ОСОБА_1 оплати за поминальний обід, наявністю у неї платіжної картки померлого та особистих речей, сімейними фотографіями та відео.

Вказані докази в їх сукупності засвідчують факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_7 у вказаний період та наявність між ними відносин, притаманних подружжю.

В судових дебатах представник відповідача погодився з тим, що надані позивачем ОСОБА_1 докази підтверджують її доводи щодо факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в період з 01 серпня 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_4, чим фактично визнав позов в цій частині.

Суд також встановив, що під час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 без реєстрації шлюбу ними було набуто спільне майно, а саме транспортний засіб марки «Chery», модель «Elara», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Докази, які б свідчили, що набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_7 майно не може входити до спільної власності подружжя з підстав його придбання за кошти, які належали одному з них особисто, у справі відсутні.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що спірний транспортний засіб придбаний ОСОБА_1 та ОСОБА_7 під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу за спільні кошти, а тому таке майно є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . Відтак, позов ОСОБА_1 належить задовольнити повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 серпня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати автомобіля марки "Chery", модель "Elara", 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), про встановлення факту спільного проживання та встановлення факту батьківства - задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Рівне Рівненської області, померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с.Поліське Березнівського району Рівненської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_12 ; РНОКПП НОМЕР_13 ;

позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_13 ; паспорт серії НОМЕР_14 , виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 26 березня 2006 року;

відповідач - ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_14 ; РНОКПП НОМЕР_15 ;

третя особа - орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, місцезнаходження: 34600, Рівненська область, м.Березне, вул.Київська, буд.5; код ЄДРПОУ 04387823;

третя особа - Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському району Рівненської області, місцезнаходження: 34600, Рівненська область, м.Березне, вул.Київська, буд.5;

третя особа - Міністерство оборони України, місцезнаходження: 03168, м.Київ, пр-кт Повітрофлотський, буд.6; код ЄДРПОУ 00034022;

третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_15 ;

третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_16 .

Повне судове рішення складене 07 травня 2024 року.

Суддя