Ухвала

від 10.05.2024 по справі 927/789/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" травня 2024 р. Справа№ 927/789/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванеса»

на рішення господарського суду Чернігівської області від 29.11.2022

у справі № 927/789/22 (суддя В. В. Шморгун)

за позовом Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванеса»

про стягнення 415 696,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 29.11.2022 у справі № 927/789/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванеса» на користь Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» 415696,13 грн заборгованості за отриманий товар. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/789/22 в частині стягнення суми 415 696,13 грн основного боргу з дня його ухвалення на чотири місяці, з оплатою до останнього дня кожного місяця, а саме: - до 31.12.2022 100 000,00 грн; - до 31.01.2023 - 100 000,00 грн; - до 28.02.2023 100 000,00 грн; - до 31.03.2023 115 696,13 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванеса» на користь Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» 3117,72 грн витрат зі сплати судового збору. Повернуто Державному підприємству «Новгород-Сіверське лісове господарство» з Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030101) 3117,72 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №3333755 від 21.06.2022.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ванеса» 27.12.2022 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 29.11.2022 у справі № 927/789/22 скасувати в частині розстрочки виконання рішення в частині стягнення суми 415 696,13 грн. основного боргу з дня його ухвалення на вісім місяців, з оплатою до останнього дня кожного місяця: а саме: січень (з 25 по 31.01.2023) - 50 000 грн., лютий (з 24 по 28.02.2023) - 50 000 грн., березень ( з 27 по 31.03.2023) - 50 000 грн., квітень (з 24 по 30.04.2023) - 50 000 грн., травень ( з 26 по 31.05.23) - 50 000 грн., червень (з 24 по 30.03.2023) - 50 000 грн., липень (з 24 по 31.07.2023) - 50 000 грн., серпень ( з 26 по 30.08.2023) - 65 696,13 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванеса» по справі № 927/789/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 витребувано з господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/789/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванеса» на рішення господарського суду Чернігівської області від 29.11.2022 у справі № 927/789/22 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/771/24 від 16.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Пунктом 4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позовна заява подавалась в 2022 році. Зокрема, Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2022 становить 2 481,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, а саме: оскарження рішення в частині розстрочки його виконання, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 481,00 грн.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Дана обставина підтверджується Актом Північного апеляційного господарського суду № 927/789/22/09.1-26/2/23 від 02.01.2023 про відсутність вказаних у додатку документів, а саме: - Документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду докази плати судового збору в належному порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванеса» на рішення господарського суду Чернігівської області від 29.11.2022 у справі № 927/789/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ванеса», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів плати судового збору в належному порядку та розмірі.

3. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванеса», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова