Постанова

від 08.05.2024 по справі 918/507/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Справа № 918/507/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Передереєв В.Г.

відповідача: не з`явився

третя особа: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №918/507/23

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 р. у справі №918/507/23, ухвалене суддею Горплюк А.М., повний текст рішення складено 01.12.2023 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл"

до відповідача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Сенс Банк"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл"

про стягнення заборгованості в розмірі 96 049,65 грн та зобов`язання забрати рухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 р. в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК-Інтернешнл" на користь ОСОБА_1 витрати за зберігання майна: банкомату штрих-код 53000653160 в кількості 1 штука, банкомату штрих-код 5300653710 в кількості 1 штука, банкомату штрих-код АТМ 60121 в кількості 1 штука, в розмірі 95 933,80 грн. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" забрати майно - банкомат штрих-код 53000653160 в кількості 1 штука, банкомат штрих-код 5300653710 в кількості 1 штука, банкомат штрих-код АТМ 60121 в кількості 1 штука, власними силами та засобами. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК-Інтернешнл" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5 364,76 грн. В частині стягнення 115,85 грн витрат за зберігання майна - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "УВК-Інтернешнл" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УВК-ІНТЕРНЕШНЛ на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 р. у справі №918/507/23 до розгляду. Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 р. у справі №918/507/23. Прийняти постанову, відповідно до якої позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю УВК-ІНТЕНРНЕШНЛ задовольнити повністю, а позовні вимоги відповідача за зустрічним позовом - відмовити повністю.

03.04.2024 р. через систему "Електронний суд" представник ОСОБА_1 надіслав до апеляційного господарського суду заяву в якій просить стягнути з позивача судові витрати понесені відповідачем на надання професійної правничої допомоги в розмірі 14 000,00 грн., докази понесення яких буде подано у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 р. у справі №918/507/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області - залишено без змін.

Відповідно до частини 1, 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 р. призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №918/507/23 на "13" травня 2024 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

09.04.2024 р. через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 надійшла заява в якій представник позивача просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення у справі № 918/507/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УВК Інтернешнл» (код ЄДРПОУ 43864334, адреса: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова Академіка, буд.1,) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судових витрат у справі на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн.

22.04.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" надійшло заперечення на заяву представника ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №918/507/23. Представник вказує на те, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Відтак, просить у разі задоволення судом заяви представника позивача за зустрічним позовом зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 р. виправлено описку, допущену у резолютивній частині ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2024р. у справі №918/507/23. Пункт 1 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 р. у справі №918/507/23 викладено у такій редакції: "1.Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №918/507/23 на "08" травня 2024 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.".

06.05.2024 р. в системі "Електронний суд" сформовано клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.05.2024 р. в системі "Електронний суд" представником ОСОБА_1 сформовано заяву в якій просить долучити платіжну інструкцію №963 від 17.04.2024 р. з якої вбачається, що ОСОБА_1 у відповідності до п. 3.6 договору про надання правової допомоги №05-02/24 від 12 лютого 2024 року, додаткової угоди від 22.03.2024 до договору про надання правової допомоги №05-02/24 від 12 лютого 2024 року оплатив витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00 гривень.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №918/507/23 задоволено.

Водночас, в судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" вказав на те, що витрати відповідача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, яка не є складною, не потребувала великого обсягу юридичної і технічної роботи, затрати значного часу, який міг би витратити адвокат на підготовку позову, як кваліфікований фахівець, тому у разі задоволення позову існують підстави для зменшення судових витрат.

Представник ОСОБА_1 та Акціонерного товариства "Сенс Банк" не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Розглянувши заявлене клопотання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати та конституційне право на професійну правничу допомогу не може бути обмежено.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справ, оскільки склад та розмір витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження понесених витрат в розмірі 14 000,00 грн представник ОСОБА_1 надала копії: ордеру серії ВК №1117580; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія РН № 1938 видане 29.01.2021 Радою адвокатів Рівненської області на підставі Рішення Ради адвокатів Рівненської області №288 від 18.12.2020; договору про надання правової допомоги №05-02/24 від 12.02.2024 р.; додаткової угоди від 22.03.2024 р. до договору про надання правової допомоги № 15-02/24 від 12 лютого 2024 року; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом на виконання договору про надання правової допомоги №05-02/24 від 12.02.2024 р., додаткової угоди від 22.03.2024 р.; акту приймання - передачі виконаних робіт та наданих послуг від 08.04.2024; платіжної інструкції №963 від 17.04.2024 р. на суму 14 000 грн.

З поданих матеріалів вбачається, що між ОСОБА_1 та адвокатом Коноваловою Алісою Василівною укладено Договір №05-02/24 про надання правової допомоги від 12.02.2024 р.

Відповідно до п.1.1. адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу, забезпечити представництво та захист інтересів Клієнта в Північно-західному апеляційному господарському суді по справі №918/507/23, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надання правової допомоги.

Згідно п. 3.1. сторони домовились, що вартість послуг Адвоката, визначених пунктом 1.1. цього договору станом на дату укладення договору складає 9000,00 гривень.

Пунктом 3.2. Договору визначена домовленість сторін, що у випадку збільшення обсягу послуг та/чи кількості роботи, необхідності вчинення процесуальних дій, не передбачених на дату укладення цього Договору, вартість послуг обумовлюється шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору. У випадку не підписання додаткової угоди, вартість послуг, які надаються понад обсяг визначений п. 3.1. Договору, розраховується виходячи з затраченого Адвокатом на виконання Договору часу. Для розрахунку вартості використовується базова вартість 1 години роботи, що складає 1500 грн. 00 коп.

22.03.2024 року сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № 05-02/24 від 12 лютого 2024 року (далі за текстом додаткова угода).

Так, згідно Додаткової угоди, пункт 3.1. Договору викладено в редакції згідно якої вартість послуг Адвоката складає 14 000,00 грн.

За результатами надання послуг (правової допомоги) по даній справі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено Акт приймання передачі виконаних робіт та наданих послуг від 08.04.2024 р. за договором про надання правової допомоги №05-02/24 від 12 лютого 2024 року, додаткової угоди від 22.03.2024 до договору про надання правової допомоги №05-02/24 від 12 лютого 2024 року. Загальна кількість затраченого часу на надання професійної правничої допомоги в межах укладеного Договору, складає -14,5 год.. Згідно розрахунку за базовою вартістю вартості 1 години роботи, що складає 1500 грн. 00 коп. загальна вартість робіт складає 21750,00 грн.

Однак, сторонами визначено до оплати суму в розмірі 14000,00 грн., з урахуванням умов договору, застосуванням принципів розумності та необхідності.

В подальшому, ОСОБА_1 оплатив ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №963 від 17.04.2024.

Таким чином, представником ОСОБА_1 надано до суду апеляційної інстанції докази щодо розміру витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції з остаточною вартістю правничої допомоги на суму 14 000 грн.

Поряд з цим, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" заперечує щодо стягнення заявленої суми витрат, обґрунтовує свої заперечення наявністю підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, оскільки на його думку витрати неспівмірні зі складністю справи.

Відповідно до частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд має право за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, але лише у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті, яка, зокрема встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справ. При цьому, для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката недостатньо лише клопотання сторони. У такому разі на сторону покладається також обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Водночас, беручи до уваги принцип змагальності, який знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд, який вирішує питання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, має надавати оцінку тим обставинам, щодо яких є заперечення у клопотанні іншої сторони, а також її доказам невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності. Окрім того, суд, виконуючи вимоги щодо законності і обґрунтованості судового рішення, має чітко зазначити, яка з вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України була не дотримана при визначенні розміру витрат на оплату послуг адвоката, оскільки лише з цих підстав можна зменшити розмір витрат, який підлягає розподілу між сторонами.

Згідно зі ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, суд може зменшити суму судових витрат встановивши їх не співрозмірність характеру спору, ступеню її складності, наявність заперечень з боку відповідача стосовно суми стягнення, витраченого адвокатами часу на надання правової допомоги, та іншим обставинам, які мають істотне значення, незалежно від того, чи подавалося таке клопотання відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2019 по справі №915/237/18 та від 06.03.2019 по справі № 910/15357/17.

Ураховуючи наведене, взявши до уваги заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" та проаналізувавши в сукупності все вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що порівняно з об`ємом фактично наданих послуг, які були реальними та необхідними, враховуючи предмет спору та складність справи, є неспіврозмірними та завищеними, тобто не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати неспівмірні із виконаною роботою, яка була необхідна саме для розгляду даної справи.

Відтак, виходячи з наведеного, враховуючи необхідність забезпечення балансу інтересів сторін у питанні відшкодування витрат, апеляційний суд вважає частково обґрунтованими витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, які пов`язані з розглядом цієї справи, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню частково у сумі 7 000 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №918/507/23 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" (02090, м. Київ, вул. Бутлерова Академіка, буд. 1, код ЄДРПОУ 43864334) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

В іншій частині заяви відмовити.

Господарському суду Рівненської області видати наказ.

Додаткову постанову суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/507/23 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст додаткової постанови складений "10" травня 2024 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.