Ухвала

від 13.05.2024 по справі 904/1039/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.05.2024м. ДніпроСправа № 904/1039/24

За позовом Селянське (фермерське) господарство "Власта-Агро" (51110, с. Гупалівка Новомосковського (Магдалинінського) району, вул. Першотравнева, буд. 35; ідентифікаційний код 32152114)

до Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (51110, с. Гупалівка Магдалинівського району, вул. Р.Савченко, буд. 40-А; ідентифікаційний код 20241361)

про визнання права постійного користування на земельну ділянку

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Селянське (фермерське) господарство "Власта-Агро" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1019/24 від 11.03.2024) до Чернеччинської сільської ради про визнання за селянським (фермерським) господарством "Власта-Агро", місцезнаходження с. Гупалівка Новомосковського (Магдалинівського) району, вул. Першотравнева, 35, ідентифікаційний код 32152114, право постійного користування земельною ділянкою площею 20,000 га, кадастровий номер 1222381500:01:001:1177, яка розташована на території Чернеччинської (Гупалівської) сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства згідно Державного акту на право постійного користування землею серія ДП, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за Мд №733 від 29.12.2001, витягу з Державного земельного кадастру від 25.11.2013.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№19993/24 від 22.04.2024) про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 18.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 22.05.2024 о 16:00 год.

Відповідач у листі (вх.№23384/24 від 13.05.2024) просить розгляд справи здійснювати без участі Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 №339/24 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/1039/24 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області не виявилося електронного цифрового підпису.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до статті 6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Отже, електронний документ є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Як вбачається, на листі відповідача, що надійшов на електронну пошту суду не виявилося електронного цифрового підпису. Отже, поданий до суду засобами електронного зв`язку лист є ксерокопією.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного лист відповідача (вх.№23384/24 від 13.05.2024) щодо здійснення розгляду справи без участі відповідача підлягає поверненню.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Чернеччинській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області (51110, с. Гупалівка Магдалинівського району, вул. Р.Савченко, буд. 40-А; ідентифікаційний код 20241361) лист (вх.№23384/24 від 13.05.2024) щодо здійснення розгляду справи без участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки: - лист Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (вх.№23384/24 від 13.05.2024); - акт Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 №339/24 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).

Суддя Т.В. Загинайко