Ухвала

від 07.05.2024 по справі 910/46/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

07.05.2024Справа № 910/46/24за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабудгруп»

про стягнення 272 000,00 грн

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабудгруп» про стягнення 272 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.06.2021 № 60/44-р/к у справі № 60/60/68рп/к.20 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» щодо сплати штрафу, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 136 000,00 грн та пеню у розмірі 136 000,00 грн.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу матеріали справи №910/46/24 передано на розгляд судді Картавцевій Ю.В.

За змістом ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 13.02.2024.

30.01.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

У підготовче засідання 13.02.2024 прибув представник позивача, представники відповідача у підготовче засідання не прибули.

Представник позивача просив оголосити перерву у судовому засіданні з метою ознайомлення зі справою.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 13.02.2024 судом задоволено клопотання позивача, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 12.03.2024.

У підготовче засідання 12.03.2024 прибув представник позивача, представники відповідача у підготовче засідання не прибули.

Представник позивача просив оголосити перерву у судовому засіданні з метою ознайомлення з відзивом.

У підготовчому засіданні судом оголошено до 16.04.2024.

16.04.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 16.04.2024 прибув представник позивача, представники відповідача у підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні судом оголошено до 07.05.2024.

07.05.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду відповіді на відзив.

У підготовче засідання 07.05.2024 прибув представник позивача, представники відповідача у підготовче засідання не прибули.

Представник позивача залишив на розсуд суду вирішення питання щодо залишення без розгляду відповіді на відзив.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Так, обґрунтовуючи клопотання відповідач звертає увагу, що позивач подав до суду відповідь на відзив більше ніж через 2 місяці після спливу строку встановленого судом.

Відповідно до ч.4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так, ухвалою суду від 15.01.2024 у справі № 910/46/24 встановлено позивачу строк для подачі відповідь на відзив - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву.

30.01.2024 відповідачем в підсистемі «Електронний суд» було подано до суду та направлено позивачу відзив.

Відзив було отримано позивачем 30.01.2024, що підтверджується квитанцією №520642 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Отже, останнім днем на вчинення процесуальної дії - подання відповіді на відзив було 05.02.2024 (оскільки 04.02.2024 є вихідним днем).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідь на відзив подано позивачем 16.04.2024, тобто, з пропуском встановленого строку, крім того, надана суду відповідь на відзив не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, керуючись приписами ст. 118 ГПК України, суд прийшов до висновку про залишення відповіді на відзив без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідь на відзив, яку подано Північним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева