Ухвала

від 13.05.2024 по справі 913/265/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2024 року м. Харків Справа № 913/265/24

Провадження № 3/913/265/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Регіон", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Бетон", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 319 002 грн 44 коп.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз Регіон" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Бетон" про стягнення боргу за договором поставки від 01.12.2021 № 56 в сумі 136 068 грн 25 коп., пені в сумі 125 921 грн 01 коп., процентів за незаконне користування чужими грошовими коштами в розмірі 3% річних в сумі 9 671 грн 35 коп., інфляційних втрат в сумі 47 341 грн 83 коп., всього 319 002 грн 44 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання зобов`язань за договором поставки від 01.12.2021 № 56 поставив відповідачу товар на загальну суму 335 404 грн 63 коп., за який відповідач розрахувався частково на суму 199 336 грн 38 коп., залишок боргу складає 136 068 грн 25 коп. Внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем поставленого товару, позивачем на підставі п. 5.4 договору нараховано пеню в сумі 125 921 грн 01 коп., на підставі ст. 625 ЦК України проценти за незаконне користування чужими грошовими коштами в розмірі 3% річних в сумі 9 671 грн 35 коп., інфляційні втрати в сумі 47 341 грн 83 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

За змістом ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз Регіон" позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 та 172 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинства здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Частина 3 ст. 12 ГПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Зі змісту ч. 5 ст. 12 ГПК України випливає, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 247 ГПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, при вирішенні питання про віднесення справи до категорії малозначних, суд враховує приписи ст. 247 ГПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 319 002 грн 44 коп., що за ціною позову не відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної, оскільки ціна позову перевищує 302 800 грн 00 коп., проте вона не більше п`ятиста розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб 1 514 000 грн 00 коп.

Приймаючи до уваги, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, у зв`язку з чим в силу наведених вище приписів процесуального закону наявні підстави для визнання її малозначною, тому дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, з огляду на відсутність клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд зауважує, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: вул. Володимирська, будинок 4, м. Рубіжне, Луганська область, 93010. Інформація для здійснення зв`язку телефон: +38(050)851 56 80; адреса електронної пошти: m-beton@ukr.net.

За інформацією Акціонерного товариства "Укрпошта", розміщеною на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), відділення поштового зв`язку у м. Рубіжне Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції на адресу місцезнаходження відповідача наразі є неможливим.

Отже, позивачем обґрунтовано не надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача засобами поштового зв`язку і обґрунтовано надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу електронної пошти відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 120, 176, 232, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

4.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву.

5.Запропонувати відповідачу у разі незгоди з розміром заявлених до стягнення грошових коштів, визначених позивачем, подати контррозрахунок.

6.Запропонувати позивачу уточнити, за якими саме видатковими накладними та у якій сумі, з урахуванням здійснених відповідачем оплат, обліковується заборгованість, за результатами уточнень здійснити розрахунок заборгованості окремо за кожною видатковою накладною, в якому окрім періодів нарахування пені, процентів та інфляційних втрат, зазначити дати та суми поставок, дати та суми здійснених відповідачем оплат, залишок заборгованості, за необхідності уточнити ціну позову.

Інформація у справі, що розглядається, додатково розміщена на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.05.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ