Ухвала

від 01.05.2024 по справі 925/347/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua, код ЄДРПОУ 03500051

УХВАЛА

"01" травня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/347/24

Вх.суду № 4716/24 від 18.03.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

за участю у судовому засіданні: Грищенка О.М. (від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" адвокат, за ордером),

у судове засідання не з`явились: представники від Фермерського господарства "Зернодар",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою від 16.03.2024 №16-1/03

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс",

до боржника, Фермерського господарства "Зернодар",

про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" подано заяву від 16.03.2024 №16-1/03 про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Зернодар".

2. У заяві від 16.03.2024 №16-1/03 ініціюючий кредитор пояснив,

що вимоги на заявлену суму грунтуються на рішенні Господарського суду Черкаської області від 26.01.2018 у справі №925/1467/17, яким з ФГ "Зернодар" на користь ПП "Віталком" 423 3061,77 грн. боргу за договором поставки №7 від 18.12.2015, на виконання якого 01.03.2018 судом був виданий наказ;

що ухвалою суду від 07.10.2021 здійснено заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання рішення суду та виданого на його виконання наказу на ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс";

що постановою Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.12.2021 було відкрито виконавче провадження №67944060 з примусового виконання наказу суду від 01.03.2018, однак на цей час він не виконаний;

що додатковою ухвалою суду від 09.11.2021 у справі №925/1467/17 та виданого на її виконання наказу суду від 24.11.2021 з ФГ "Зернодар" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" стягнуто 8 270,00 витрат на професійну правничу допомогу;

що постановою Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.12.2021 відкрито виконавче провадження №67856777 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2021 у справі №925/1467/17 про стягнення з ФГ "Зернодар" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 8270,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, який залишається не виконаним;

що загальні вимоги складають суму 4 241 331,77 грн.

3. Боржник був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, однак участі свого повноважного представника у судовеу засідання не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на заяву не надіслав, свою позицію не виклав.

Ухвала суду від 17.04.2024 про призначення розгляду справи, направлена на адресу боржника, повернута поштою з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою". Ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Отже боржник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

5. Заслухавши представників учасників у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та підприємців боржник зареєстрований як юридична особа.

Ініціюючий кредитор має грошові вимоги до боржника, які підтверджуються наступними документами: рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.01.2018 у справі №925/1467/17 та виданим на його виконання наказом суду від 01.03.2018; ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.10.2021 у справі №925/1467/17; постановою державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пасічної А.А. про відкриття виконавчого провадження №67944060 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 01.03.2018 у справі №925/1467/17 про стягнення з ФГ "Зернодар" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" боргу у розмірі 4233061,77 грн.; інформацією з АСВП щодо виконавчого провадження №67944060; додатковою ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.11.2021 у справі №925/1467/17 та виданим на її виконання наказом суду від 24.11.2021 про стягнення з ФГ "Зернодар" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 8270,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; постановою державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пасічної А.А. про відкриття виконавчого провадження №67856777 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2021 у справі №925/1467/17 про стягнення з ФГ "Зернодар" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" боргу у розмірі 8270,00 грн.; інформацією з АСВП щодо виконавчого провадження №67856777.

Боржник зобов`язання щодо сплати боргу не виконав, обставини наявності заборгованості не заперечив та доводів заяви не спростував.

6. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

п.2 ч.2 ст.46. Крім прав та обов`язків, визначених у ст.42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.4 ст.75. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.28. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору (...);

абз.2, 3 і 4 п.2-1 розділу Прикінцеві та перехідні положення. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією;

ч.2 ст.30. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

ч.3 ст.39. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість;

ч.5 ст.39. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі;

ч.8 ст.39. В ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

абз.1 ч.9 ст.39. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення);

ч.2 ст.44. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

7. Аналізуючи установлені обставини суд дійшов висновку про неспроможність боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав та про недостатність активів боржника-юридичної особи для задоволення вимог кредиторів і для відновлення його платоспроможності. Вказані обставини є правовою підставою відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

8. Суд вважає, що вимоги заявника підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі 4271611,77 грн. (з них: 30280,00 грн. судового збору, який підлягає погашенню у першу чергу; 4241331,77 грн. вимог, не забезпечених заставою, які підлягають погашенню у четверту чергу)

9. Відповідно до абз.7 ч.8 ст.39 Кодексу суд зобов`язаний ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів і вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Ініціюючим кредитором подано клопотання про призначення керуючого для виконання повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.

Арбітражний керуючий Заріцький Ю.М. подав заяву про згоду виконувати повноваження розпорядника майна у цій справі, а також документи, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, досвід та професійні якості, зокрема: копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №75, виданого 31.01.2013 (наказ Міністерства юстиції України від 25.01.2013 №175/5); копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 18.09.2023 №046-0002546/01 ВАК; копію Свідоцтва про підвищення кваліфікації від 10.12.2022 №999).

Суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. відповідно до вимог ст.28 та абз.2, 3 і 4 п.2-1 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства.

11. Оскільки ініціюючим кредитором та боржником не надано довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, суд визначає основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень з виплатою суми 63900,00 грн. на умовах, визначених Угодою про надання послуг розпорядника майна від 15.03.2024, укладеною між ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та арбітражним керуючим Заріцьким Ю.М.

12. Згідно з ч.1 і 3 ст.123 ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Однак Кодекс не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки сплата судового збору передбачена Кодексом, суд приходить до висновку, що судовий збір належить до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

При подачі заяви ініціюючим кредитором було сплачено судовий збір у сумі 30 280,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 16.03.2024 №1000.

У зв`язку з відкриттям провадження у справі необхідно здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 8, 28, 30, 34, 35, 39, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Зернодар" (19940, Черкаська область, Чорнобаївський район, с.Лящівка, ідентифікаційний код 36782410).

2. Визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора:

30 280,00 грн. судового збору, який підлягає погашенню у першу чергу;

4 241 331,77 грн. вимог, не забезпечених заставою, які підлягають погашенню у четверту чергу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (02034, м.Київ, а/с 8, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №75, видане Міністерством юстиції України 31.01.2013, наказ від 25.01.2013 №175/5).

6. Визначити основну грошову винагороду розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича у розмірі трьох мінімальних розмірів заробітної плати на місяць з її виплатою на умовах, визначених Угодою про надання послуг розпорядника майна від 15.03.2024, укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та арбітражним керуючим Заріцьким Юрієм Миколайовичем.

У разі якщо процедура триває після закінчення передбачених вказаним вище договором коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

7. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику Фермерському господарству "Зернодар" та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати нерухоме майно, основні засоби та предмети застави.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 18.06.2024.

Розпоряднику майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявникам про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.

9. Визначити 18.06.2024 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.

10. Визначити 10.07.2024 датою попереднього засідання суду. Про час і місце проведення засідання повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника додатково винесеною ухвалою.

11. Встановити строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 26.06.2024. За результатами надати суду акт інвентаризації майна та визначену суму вартості активів (баланс).

Ухвала суду набрала законної сили 01.05.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 13.05.2024.

Направити цю ухвалу: ініціюючому кредитору, розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Заріцькому Ю.М., рекомендованим листом: боржнику, Чор но ба їв ському відділу державної виконавчої служби у Зо ло то ні сько му районі Черкаської області Центрального між ре гіо наль но го управління Міністерства юстиції (м.Київ) для виконання п.7 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду), державному реєстратору (Золотоніській районній державній адміністрації) для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, для відома Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ).

Суддя Хабазня

Юрій Андрійович

Я-8