Ухвала

від 13.05.2024 по справі 689/2030/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа № 689/2030/23

провадження № 61-4623ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року

та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2024 року

у цивільній справі за позовом Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Хмельницька районна державна адміністрація звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року позовні вимоги Хмельницької районної державної адміністрації задоволено. Усунуто перешкоди Державі в особі Хмельницької районної державної адміністрації у користуванні об`єктом державної форми власності - нерухомим майном (нежитловою нерухомістю) - Церквою-фортецею, загальною площею 519 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 2740469968040. Повернуто Державі в особі Хмельницької районної державної адміністрації об`єкт державної форми власності - нерухоме майно (нежитлову нерухомість) - Церкву-фортецю, загальною площею 519 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 2740469968040 з незаконного фактичного володіння та користування ОСОБА_1 , шляхом звільнення Церкви-фортеці.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року залишено без змін.

27 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2024 року (повний текст якої складено 26 лютого 2024 року), направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: надіслання уточненої редакції касаційної скарги,

в якій необхідно зазначити підстави, на яких подається касаційна скарга

з урахуванням положень статті 389 ЦПК України, з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; доплати судового збору; зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта, адреси електронної пошти (за наявності), відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету,

у строк до 22 квітня2024 року.

Ухвалу Верховного Суду від 04 квітня 2024 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 квітня 2024 року.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 04 квітня 2024 року було надіслано

на поштову адресу ОСОБА_1 (вказану у касаційній скарзі) і вручено адресату ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 04 квітня 2024 року не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув,не визначив підстави касаційного оскарження судових рішень та не надіслав уточнену редакцію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, не надав суду документ на підтвердження доплати судового збору, не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки станом на 13 травня 2024 року ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 04 квітня 2024 року не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року

та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2024 року

у цивільній справі за позовом Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі,

яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников