Ухвала
від 13.05.2024 по справі 761/32075/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/32075/23

Провадження № 2-аз/761/8/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Коваленко Микола Миколайович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративина справа.

У травні 2024р. до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій останній просив суд: зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 73729690, відкритому 09 січня 2024р. головним державним виконавцем Шевченківському ВДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Руденко Ю.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУНП в Кіровоградській області Кропивницьке районне управління поліції штрафу у розмірі 1020,00 грн., а також виконавчих витрат в межах даного ВП у розмірі 302,00 грн. на підставі постанови ГУНП в Кіровоградській області Кропивницьке районне управління поліції серії ЕАТ № 7612599 від 27 серпня 2023р.

Під час вивчення матеріалів заяви, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак в матеріалах заяви відсутня квитанція про сплату судового збору.

Частина 7 ст. 154 КАС України предбасає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявником не додана квитанція про сплату судового збору, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Коваленко Микола Миколайович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.05.2024
Оприлюднено14.05.2024
Номер документу118985569
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —761/32075/23

Ухвала від 30.10.2024

Адміністративне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 30.10.2024

Адміністративне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 22.01.2024

Адміністративне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 11.12.2023

Адміністративне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні