Ухвала

від 13.05.2024 по справі 817/1205/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 травня 2024 року м. Рівне№817/1205/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Трейд Хаус Україна" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, дій та податкових повідомлень-рішень,В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Трейд Хаус Україна» (далі іменується позивач) до Кузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 23.04.2015 №117 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна» код ЄДРПОУ 38930169»; визнати протиправними дії працівників фіскального органу щодо невручення всіх документів щодо проведення позапланової перевірки платника податків; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.05.2015 №0000312206, від 21.05.2015 №0000322200, від 21.05.2015 №0004551700.

Ухвалою судді від 15.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 01.09.2015 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Трейд Хаус Україна» про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі № 817/1205/15 зупинено до вирішення справи у кримінальному провадженні № 32015180000000046.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 № 149 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із закінченням 28 грудня 2015 року строку повноважень судді Недашківської К.М. головуючого судді у справі №817/1205/15, за наслідками чого призначено повторний автоматизований розподіл, та передано справу на розгляд судді Шарапі В.М.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 № 434 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із звільненням 22 вересня 2016 року Верховною Радою України ОСОБА_1 з посади судді на підставі заяви про відставку, головуючого судді у справі №817/1205/15, за наслідками чого призначено повторний автоматизований розподіл, та передано справу на розгляд судді Салу А.Б.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 № 277 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із закінченням 18 травня 2017 року строку повноважень судді Сала А.Б., головуючого судді у справі №817/1205/15, за наслідками чого призначено повторний автоматизований розподіл, та передано справу на розгляд судді Зозулі Д.П.

Ухвалою суду від 20.03.2024 провадження у справі № 817/1205/15, - поновлено. Замінено сторону відповідача - Кузнецовську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області її правонаступником Головним управлінням ДПС у Рівненській області. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Трейд Хаус Україна» належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів щодо здійснення товариством господарської діяльності з його контрагентами, а саме: первинні бухгалтерські документи за період з 01 січня по 31 грудня 2014 року щодо придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія Трейд Хаус Україна» лісової продукції у приватних підприємців Троцької О.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших.

Також, ухвалою суду від 21.03.2024 розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 22.04.2024 о 10:00 год.

В судове засідання призначене на 22.04.2024 о 10:00 представник позивача, якого належним чином повідомлено про дату, час та місце засідання, не прибув. Про причини неявки суд не повідомив. Витребуваних документів у строк встановлений судом не подав.

Відтак, з метою забезпечення процесуальної рівності прав учасників судового процесу та у зв`язку з необхідністю заслухати в судовому засіданні пояснення всіх сторін щодо обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд ухвалою від 22.04.2024 дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи до 10:00 год. 13.05.2024. Повторно витребувано докази у позивача.

В судове засідання призначене на 13.05.2024 о 10:00 представник позивача, якого належним чином повідомлено про дату, час та місце засідання, не прибув. Про причини неявки суд не повідомив. Витребуваних документів у строк встановлений судом не подав.

Таким чином, позивач повторно у визначений судом строк без поважних причин не прибув у судове засідання та не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Оскільки учасники справи або їх представники були належним чином повідомлені про судове засідання, однак в судове засідання повторно не прибули, то суд дійшов висновку, щодо розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку обставинам справи щодо повторної неявки позивача в судове засідання та не надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія Трейд Хаус Україна» додаткових письмових доказів, відсутність яких перешкоджає розгляду справи, суду слід зазначити наступне.

Так, згідно із частинами 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що відповідно до п. 15 ч.1 ст. КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Отже, неподання позивачем визначених судом доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Shfin» Європейський Суд з прав людини зазначав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримувати від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимального використання всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З аналізу вказаного, судом встановлено, що у разі не виконання позивачем ухвали суду щодо витребування доказів, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, у визначений судом строк, без поважних причин або без повідомлення причин не надання доказів, то суд, з метою утримування позивача від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, може залишити позовну заяву без розгляду.

Поміж тим, суд констатує, що ухвалою суду від 20.03.2024 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Трейд Хаус Україна» належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів щодо здійснення товариством господарської діяльності з його контрагентами, а саме: первинні бухгалтерські документи за період з 01 січня по 31 грудня 2014 року щодо придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія Трейд Хаус Україна» лісової продукції у приватних підприємців ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших, тобто докази, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Разом з тим, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття та не надання витребуваних ухвалою суду додаткових письмових доказів, у визначений судом строк. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача, також подано не було.

Частиною 5 ст. 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пунктів 4, 9 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач без поважних причин, у визначений судом строк, не надав витребувані докази, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а також повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, що перешкоджає розгляду справи, то суд, з метою утримування позивача від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 205, пунктами 4, 9 частини 1 статті 240, статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Трейд Хаус Україна» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, дій та податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 13 травня 2024 року.

Суддя Д.П. Зозуля