Ухвала

від 01.09.2015 по справі 817/1205/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 вересня 2015 року Справа № 817/1205/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 30 квітня 2015 року); представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 18 лютого 2015 року); розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія ОСОБА_3 Україна» до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій і скасування наказу, та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія ОСОБА_3 Україна» (далі іменується - позивач) до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 23.04.2015 №117 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вікторія ОСОБА_3 Україна» код ЄДРПОУ 38930169»; визнати протиправними дії працівників фіскального органу щодо невручення всіх документів щодо проведення позапланової перевірки платника податків; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.05.2015 №0000312206, від 21.05.2015 №0000322200, від 21.05.2015 №0004551700.

Ухвалою судді від 15.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з необхідністю надання суду доказів - первинних документів щодо здійснення господарської діяльності позивача з контрагентами.

У судове засідання, призначене на 01.10.2015, прибув представник позивача та заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи у кримінальному провадженні №32015180000000046.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що надання позивачем первинних документів щодо здійснення господарської діяльності з контрагентами є утрудненим та неможливим, оскільки усі первинні документи, майно та оргтехніку було вилучено слідчим відповідно до ухвал суду та протоколів обшуку.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та вказав, що під час проведення перевірки, позивачем не надавались фіскальному органу первинні документи щодо господарських операцій, а відтак, відповідно до норм Податкового кодексу України, такі документи вважаються відсутніми у платника податків.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вікторія ОСОБА_3 Україна» були вилучені відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області на підставі судових рішень Рівненського міського суду від 10 червня 2015 року (справа №569/8292/15-к), від 10 червня 2015 року (справа №569/8291/15-к), та від 10 червня 2015 року (справа №569/8288/15-к) відповідно до протоколів обшуку від 08 липня 2015 року (за адресою: Рівненська область, місто Кузнецовськ, мікрорайон Будівельників, будинок №71-А), від 08 липня 2015 року (за адресою: Волинська область, Луцький район, село Великий Омеляник, вулиця Лисенка , будинок №23) та від 07 липня 2015 року (за адресою: Волинська область, Маневицький район, селище міського типу Колки, вулиця Грушевського, будинок №9А).

Зважаючи на наведене, позивач не міг надати суду такі первинні документи щодо господарської діяльності.

Судом вживались заходи щодо витребування первинних документів.

Так, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 витребувано у Відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, будинок №12) документи та матеріали щодо господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія ОСОБА_3 Україна», які були вилучені на підставі судових рішень Рівненського міського суду від 10 червня 2015 року (справа №569/8292/15-к), від 10 червня 2015 року (справа №569/8291/15-к), та від 10 червня 2015 року (справа №569/8288/15-к), у кількості та переліку вказаних у Протоколі обшуку від 08 липня 2015 року (за адресою: Рівненська область, місто Кузнецовськ, мікрорайон Будівельників, будинок №71-А), у Протоколі обшуку від 08 липня 2015 року (за адресою: Волинська область, Луцький район, село Великий Омеляник, вулиця Лисенка, будинок №23), та у Протоколі обшуку від 07 липня 2015 року (за адресою: Волинська область, Маневицький район, селище міського типу Колки, вулиця Грушевського, будинок №9А).

На адресу суду надійшов лист Головного управління ДФС у Рівненській області від 31.08.2015 (а.с. 186), в якому зазначено про неможливість надання суду первинних документів на підставі статей 221, 222 КПК України.

Тобто, ухвала суду про витребування доказів Відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області не виконана.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 27.03.2012: «На думку колегії суддів Судової плати в адміністративних справах Верховного Суду України, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв'язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

відсутність первинних документів обліку.

Таким чином, докази, на які послалися суди на обґрунтування своїх рішень, є обов'язковими, але не вичерпними, оскільки предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції (поставки товару), а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредиту позивача».

Відповідно до статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частини четверта, п'ята зазначеної статті).

Згідно зі статтею 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

За правилами частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що матеріали адміністративної справи не містять належних доказів - первинних документів щодо здійснення позивачем господарської діяльності з його контрагентами, а судом вживались усі належні заходи щодо витребування таких документів, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення справи у кримінальному провадженні №32015180000000046.

Дана процесуальна дія суду зумовлена необхідністю всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, шляхом отримання та надання правової оцінки усім первинним документам, що буде гарантувати позивачу право на те, що спір буде вирішено судом об'єктивно та всебічно.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія ОСОБА_3 Україна» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №817/1205/15 - зупинити до вирішення справи у кримінальному провадженні №32015180000000046.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська