Ухвала

від 13.05.2024 по справі 600/2015/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2015/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ОЙЛ" до Енергетичної митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Енергетичної митниці щодо взяття проб товару, ввезеного за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ПП ОЙЛ» електронною митною декларацією типу IМ40ДТ за МД № 23UA903200003791U9 від 24.02.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903200/2024/000017 від 05.01.2024 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За правилами ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що предметом спору є оскарження позивачем, зокрема, дій щодо взяття проб товару, ввезеного за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ПП ОЙЛ» електронною митною декларацією типу IМ40ДТ за МД № 23UA903200003791U9 від 24.02.2023 року.

В матеріалах справи наявний висновок Енергетичної митниці від 15.03.2023 р. №142000-3101-0271 проведеного дослідження проб товару. Таким чином, перебіг шестимісячного строку для оскарження дій відповідача щодо взяття проб товару, ввезеного за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ПП ОЙЛ» електронною митною декларацією типу IМ40ДТ за МД № 23UA903200003791U9 від 24.02.2023 р., розпочинає свій перебіг 15.03.2023 р. та закінчився 15.09.2023 р., в той час як до суду позивач звернувся лише 07.05.2024 р. без обґрунтувань причин пропущення строку звернення до суду.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати обґрунтування та докази щодо дотримання (поважності причин пропущення) шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом, в частині заявлених позовних вимог про оскарження дій Енергетичної митниці щодо взяття проб товару, ввезеного за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ПП ОЙЛ» електронною митною декларацією типу IМ40ДТ за МД № 23UA903200003791U9 від 24.02.2023 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна