Ухвала

від 13.05.2024 по справі 520/18994/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2024 р.Справа № 520/18994/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання щодо зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 р. по справі № 520/18994/23

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення Закону України «Про рекламу» у розмірі 6783 грн. до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку Казначейство України (ЕАП), одержувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, код одержувача 37874947, номер рахунку UА918999980313060106000020635.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 р. позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення Закону України «Про рекламу» у розмірі 6783 грн. до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку Казначейство України (ЕАП), одержувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, код одержувача 37874947, номер рахунку UА918999980313060106000020635.

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 р.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 р. відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

08.05.2024 р. до суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 520/279/22.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що для правильного вирішення даної адміністративної справи необхідно встановити наявність чи відсутність порушення відповідачем Закону України «Про рекламу» у вигляді розміщення на території міста Харкова російськомовної вивіски за адресою - м. Харків, вул. Валентинівська, б. 29, у зв`язку з цим, стверджує про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 520/18994/23, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що вказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно із п. 3. ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом позову по даній справі є стягнення з відповідача штрафу за порушення Закону України «Про рекламу» у розмірі 6783 грн.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 р. по справі № 520/279/22 залишено без задоволення позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування правових актів індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 р. по справі № 520/279/22.

Отже, рішення суду по справі № 520/279/22 набере законної сили після закінчення перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 23.11.2021 р. № 343 та від 23.11.2021 р. № 344 про застосування штрафу в розмірі 1700 грн. та 5083 грн., яке є предметом оскарження по справі № 520/279/22, є підставою для стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1700 грн. та 5083 грн. у даній справі, то суд вважає, що справу неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/279/22.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у справі № 520/18994/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/279/22, оскільки наслідки розгляду даної адміністративної справи мають суттєве значення для всебічного та об`єктивного вирішення справи у цій справі, а тому суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, провадження у справі № 520/18994/23 зупинити до вирішення зазначеної справи і набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/18994/23 до набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції у справі № 520/279/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.