Ухвала
від 13.05.2024 по справі 380/12651/23
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/12651/23 пров. № А/857/8853/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.суддів -Онишкевича Т. В. Судової-Хомюк Н. М.перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 380/12651/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Вектор» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинна апеляційна скарга була подана в межах строку апеляційного оскарження, однак у звязку з відсутністю сплати судового збору була повернута скаржнику. Разом з тим, ця справа має важливе значення для апелянта з метою формування судової практити у спірному питанні. Повторно звертаючись до суду апеляційної інстанції скаржник в короткі терміни усунув недолік апеляційної скарги який був підставою для повернення первинної апеляційної скарги, і таке звернення відбулось без зволікань. Просить визнати поважними причини пропуску строку рішення суду та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Львівської митниці від 09 квітня 2024 року.

Поновити Львівській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 380/12651/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 380/12651/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Вектор» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 380/12651/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник судді Т. В. Онишкевич Н. М. Судова-Хомюк

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.05.2024
Оприлюднено15.05.2024
Номер документу118992253
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —380/12651/23

Ухвала від 18.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 10.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 16.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 25.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Рішення від 27.12.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні