ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14 травня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 685/148/22
Провадження № 22-ц/4820/1238/24
Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» про відшкодування збитків та упущеної вигоди
у с т а н о в и л а:
За формою скарга ТОВ «Подільське» не відповідає вимогам ст356 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
В апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування позивачки, натомість міститься інформація про місце перебування та РНОКПП її представника ОСОБА_2 .
Згідно п. 2 ч. 4 ст 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 7 ст 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Доказів направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 не надано. Квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету ОСОБА_2 не є належним доказом направлення стороні копії апеляційної скарги, оскільки відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 .
Крім того, за подання апеляційної скарги ТОВ «Подільське» не сплатило судовий збір.
На підставі п. 1.6 ч. 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст 6 Закону України «Про судовий збір»).
В силу ч. 3 ст 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 213,80грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775
Рахунок отримувача: UA608999980313181206080022775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101; 22776899, Судовий збір за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року у цивільній справі №685/148/22, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.6.
Відповідно до ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).
З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст 356, 357 ЦПК України, ст 4 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Подільське» строк 7днів здня отриманнякопії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, надання доказів надіслання її копії іншим учасникам справи та сплати судового збору у сумі 213,80 грн.
Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.
У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Подільське» та представнику ОСОБА_3 .
Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Суд | Хмельницький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.05.2024 |
Оприлюднено | 15.05.2024 |
Номер документу | 118997863 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання права власності на земельну ділянку |
Цивільне
Хмельницький апеляційний суд
Талалай О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні