Ухвала
від 10.05.2024 по справі 190/696/24
П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/696/24

Провадження №2/190/255/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихаського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., ознайомившись з матеріаламипозовної заяви ОСОБА_1 до Вишнівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа: ТОВ СФГ «Гермес» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувсядо суду з позовною заявою до відповідача Вишнівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа: ТОВ СФГ «Гермес» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою від 10.04.2024 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогамЦПК Україниі заявнику надано строк для усунення недоліків. Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали від 10.04.2024 року засобами поштового зв`язку надіслано за вказаною в позовній заяві, адресою позивача.

Згідно роздруківки відстежень відправлень "Укрпошта", позивачем отримано копію ухвали 16.04.2024 року .

Станом на 10.05.2024 року жодної інформації від позивача на адресу суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуто. Отже ухвала П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 року залишилась не виконаною.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, -якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6ст. 185 ЦПК Українипро повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В даному випадку наявні обґрунтовані підстави для повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа: ТОВ СФГ «Гермес» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева

СудП'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення10.05.2024
Оприлюднено15.05.2024
Номер документу119000214
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —190/696/24

Ухвала від 10.05.2024

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Кудрявцева Ю. В.

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Кудрявцева Ю. В.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Фирса Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні