Ухвала

від 13.05.2024 по справі 364/294/24

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/294/24

Провадження № 2/364/200/24

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

13.05.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначено, електронний кабінет відсутній)

представниця позивача ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , діє на підставі ордера серія АІ № 1606687 від 08.05.2024, адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 , має електронний кабінет)

до

ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , № тел.: НОМЕР_5 , відсутній електронний кабінет),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області ( код ЄДРПОУ 04359732 , місцезнаходження: площа Миру, 4, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область, 09301, засоби зв`язку не зазначено, має електронний кабінет)

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И Л А:

05.05.2024 на адресу Володарського районного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява, у якій представниця позивачки вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають спільного сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні. Мати дитини проживає окремо за місцем реєстрації, та нещодавно повідомила, що виїхала остаточно за межі України та не планує повертатися. Матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не піклується про сина, не займається його вихованням, не цікавиться його життям та здоров`ям, втратила до сина інтерес та не підтримує з ним родинний зв`язок. Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не спілкується з сином, не відвідує шкільний навчальний заклад, де навчається дитина.

Представниця позивачки, посилаючись на вищезазначені обставини та керуючись ст. ст. 4, 164-165, 175 ЦПК України, просить суд:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття;

- витребувати від органу опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ;

- викликати та допитати свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ознайомившись із позовною заявою, суддя встановила, що справа підсудна Володарському районному суду Київської області згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України. Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

На підставі п.1 ч.4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також, згідно ч.4-5 ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене, одночасно вважаю необхідним отримати висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.06.24 о 10:00 в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал № 1.

Зобов`язати орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області надати суду висновок щодо розв`язання спору між сторонами про позбавлення батьківських прав.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити учасників процесу.

Відповідачці роз`яснити: її право подати до суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу; відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи. Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду у справі та органу опіки піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г. Л. Моргун