Рішення

від 07.05.2024 по справі 524/2428/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/2428/24

Провадження №2/524/1468/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Панченко А.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Град-Інвест» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій,

УСТАНОВИВ:

До суду із вказаним позовом звернувся ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Град-Інвест».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП «Град-Інвест» на праві приватної власності належить автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 350D реєстраційний номер НОМЕР_1 . 26.10.2022 о 15 год. 43 хв. відповідач ОСОБА_1 перебуваючи поблизу ТЦ «Мега», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна буд. 15/42, вчинив хуліганські дії, а саме облив розчинювачем фарби задне ліве крило автомобіля «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , чим пошкодив лакофарбне покриття даного автомобіля. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2024 року по справі N?537/4948/23 ОСОБА_1 визнано винним. Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження N?156 складного судовим експертом Сумцовим С.С. 09.11.2022 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 350D ресстраційний номер НОМЕР_1 складає 33 085,28 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Град-Інвест» шкоду завдану внаслідок протиправних дій у розмірі 33 085 грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, , розгляд справи проводити без його участі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечив проти позову, просить відмовити у його задоволенні, сам факт вчинення ним протиправних дій щодо вищевказаного автомобіля він не заперечував.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з огляду на наступне.

Встановлено, що Приватному підприємству «Град-Інвест» на праві приватної власності належить автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 350D реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу

26.10.2022 о 15 год. 43 хв. відповідач ОСОБА_1 перебуваючи поблизу ТЦ «Мега», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна буд. 15/42, вчинив хуліганські дії, а саме облив розчинювачем фарби задне ліве крило автомобіля «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , чим пошкодив лакофарбне покриття даного автомобіля. Вина відповідача встановлена постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2024 року по справі N?537/4948/23, а отже, під час розгляду даної справи вищевказана обставина є встановленою і доведенню не підлягає.

Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження N?156 складного судовим експертом Сумцовим С.С. 09.11.2022 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 350D ресстраційний номер НОМЕР_1 складає 33 085,28 грн.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров?я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов?язком держави.

Згідно частини 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, пунктом 1 частини 2 вказаної статті визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно частини 3 ст. 22 ЦК України, визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода завдана майну та особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N? 142/5/2092, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнав власник разі пошкодження або розкомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнав чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТ3 (втрати товарної вартості).

Під час вирішення спорів про відшкодування шкоди застаттею 1166 ЦК Українидоказуванню підлягає: 1) факт спричинення шкоди; 2) протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, 3) причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

В постанові від 13 березня 2019 року по справі 727/6631/17(провадження № 61-11357св18) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що: «за змістом частини другоїстатті 1166ЦК Україниу справах про завдання шкоди діє презумпція вини відповідача, тобто позивач має надати суду лише докази наявності шкоди, а докази спростування своєї вини має надати відповідач.»

На підтвердження факту спричинення матеріальної шкоди та її розміру позивачем були надані суду копія постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.01.2024, копію висновку судового експерта №156.

Крім того, суд наголошує на тому, що відповідач не надав докази на спростування протиправності його дій.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і такими що підлягають задоволенню

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,141,263-265,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Град-Інвест»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства «Град-Інвест» (юридична адреса: вул. Героїв України, 96 оф.52, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., код ЄДРПОУ 36410403) майнову шкоду у розмірі 33 085 грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Рибалка