Ухвала

від 10.05.2024 по справі 705/1614/24

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/1614/24

2/705/1411/24

УХВАЛА

10.05.2024 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Служба у справах дітей Бабанської селищної ради про стягнення моральної та матеріальної шкоди, яка завдана малолітньою особою вчиненим суспільно-небезпечним діянням,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кушнеренко Т.В. звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Служба у справах дітей Бабанської селищної ради про стягнення моральної та матеріальної шкоди, яка завдана малолітньою особою вчиненим суспільно-небезпечним діянням

06.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про залишення позову без руху посилаючись на те, що позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір, мотивуючи це тим, що позов стосується відшкодування шкоди, завданою кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення.

Як вбачається із позову, позивачка просить суд стягнути з відповідачів 200000 грн. моральної шкоди та 662 грн. матеріальної шкоди.

Як вбачається із матеріалів справи, відносно ОСОБА_7 було винесено ухвалу про застосування відносно неї примусових заходів виховного характеру, у зв`язку з тим, що вона на момент вчинення інкримінованих їй дій не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ч.3 ст.154 КК України, тобто ОСОБА_7 не є суб`єктом кримінального правопорушення.

Тобто, відсутні підстави у позивачки для звільнення її від судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з тим, що предметом позову не є шкода завдана кримінальним правопорушенням. Також предметом позову є, зокрема, і моральна шкода, в той час, як відповідно до вказаних положень Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, а стягнення моральних збитків як підстава для звільнення від сплати судового збору відсутня.

У зв`язку з несплатою судового збору просить залишити позовну заяву ОСОБА_8 без руху.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив залишити позов без руху.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання про залишення позову без руху та вважали, що під часрозгляду даноїсправинаявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Суд, вислухавши думку присутніх учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

При ознайомленніз матеріаламипозовної заявисуддею встановлено,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог ч.4 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено судом, при зверненні представником позивача до суду не оплачено судовий збір. Проте в позовній заяві в обґрунтування звільнення від сплати судового збору за вимогами про стягнення моральної та матеріальної шкоди, позивач посилається на звільнення від сплати судового збору, оскільки її позов стосується відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору оскільки в даному випадку предметом позову є стягнення не тільки матеріальної, а й моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Отже,у даномувипадку положення п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не підлягають застосуванню до позовних вимог в частині стягнення з відповідачів 200000 грн. моральної шкоди.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заявимайнового характеру,яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до вказаних вимог закону у розмірі 2000грн.00 коп.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного вище позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог, зазначених в цій ухвалі суду, та надання до суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до положень ч.12 та ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Служба у справах дітей Бабанської селищної ради про стягнення моральної та матеріальної шкоди, яка завдана малолітньою особою вчиненим суспільно-небезпечним діянням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський