Ухвала

від 14.05.2024 по справі 712/5034/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/888/24 Справа № 712/5034/23Соснівський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційнийсуд вособі судді Карпенко О.В.,вирішуючи питанняпро відкриттяпровадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скічка Ігоря Васильовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи», ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , Черкаська міська рада, ОСОБА_102 , ОСОБА_103 про визнання незаконними та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку, -

в с т а н о в и в :

22 травня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокатСкічко І.В. оскаржив йогов апеляційномупорядку,подавши 17 квітня 2024 року до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скічка І.В. на рішення Соснівського районногосуду м.Черкаси від20березня 2024року,листом № 712/5034/23/5863/2024 від 17 квітня 2024 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 712/5034/23, які 13 травня 2024 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Разом з тим на момент постановлення даної ухвали суду апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не в повній мірі сплатила судовий збір.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову до суду першої інстанції) за подання до суду позовної заяви фізичною особою або фізичною особою-підприємцем немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно доп.1.6 ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» заподачу апеляційноїскарги нарішення судусплачується судовийзбір врозмірі 150відсотків ставки,що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при подачі позовної заяви до суду першої інстанції сплатив судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

З викладеного слідує, що судовий збір за подачу апеляційної скаргиповинен складати 3220,80 грн. (2147,20*150%).

З доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що скаржником судовий збір сплачено в загальній сумі 1816,80 грн., тобто апелянту необхідно доплатити 1404,00 грн.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Скічка І.В. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2024 року слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для доплати судового збору в сумі 1404,00 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сплату судового збору провести за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;

код за ЄДРПОУ 37930566;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA248999980313151206080023759;

ККДБ 22030101;

Оригінал квитанції про доплату судового збору надати до апеляційного суду.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката СкічкаІгоря Васильовичана рішенняСоснівського районногосуду м.Черкаси від20березня 2024року залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для доплати судового збору у розмірі 1404,00 грн. за зазначеними у мотивувальній частині даної ухвали реквізитами, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 - для виконання, а її представнику адвокату Скічку Ігорю Васильовичу до відома.

Оригінал квитанції про доплату судового збору за зазначеними в мотивувальній частині ухвали реквізитами направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО