Ухвала

від 14.05.2024 по справі 643/3802/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/3802/24

Провадження № 2/643/2414/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРС КАРС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ

ТОВ «НАРС КАРС» (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) збитки в розмірі 170,00 грн. та штраф у розмірі 10764,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що між сторонами укладений Договір прокату (оренди) автомобіля, згідно з умовами якого позивач передав у тимчасове платне користування відповідача автомобіль, визначений в договорі. Відповідач, користуючись автомобілем, вчинив адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим на власника автомобіля накладений штраф. Ураховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача суму штрафу, який був сплачений за позивача іншою особою, а також штраф, передбачений умовами договору.

Обґрунтовуючи підсудність справи Московському районному суду м. Харкова, позивач посилався на положення ч. 8 ст. 28 ЦПК України та умови п. 1.9. Договору прокату (частина 1 Договору).

Згідно з ч. 8 ст. 28 ЦПК позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Умовами п. 1.9. Договору прокату (оренди) майна (Частина 1. Стандартні умови) визначено, що місцем укладення та виконання цього договору є м. Харків юридична адреса наймодавця, тобто ТОВ «НАРС КАРС». Всі спори між сторонами підлягають вирішенню за місцезнаходженням ТОВ «НАРС КАРС», тобто за місцем виконання цього договору.

Юридична адреса позивача, виходячи з матеріалів справи, наступна: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 179-Б, оф. 508, тобто територія Салтівського району м. Харкова, на яку поширюється юрисдикція Московського районного суду м. Харкова.

Оцінюючи вказані вище умови п. 1.9. Договору, суд керується таким.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобіль - колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт;

У суду відсутні підстави ставити під сумнів ту обставину, що договір укладений за адресою місцезнаходження позивача.

Разом з тим суд не може визнати обґрунтованими доводи позовної заяви відносно того, що місцем виконання договору на момент виникнення спірних правовідносин була адреса позивача, виходячи з такого.

Предметом договору є користування автомобілем. На відміну від нерухомого майна, користування яким можливе виключно за місцем його знаходження, користування автомобілем не прив`язане до конкретного місця (адреси), адже останній є рухомим майном, функціональним призначенням якого є переміщення людей та вантажів у просторі.

Зазначене підтверджується і матеріалами позовної заяви, згідно з якими адміністративне правопорушення сталось за адресою: Н09 Мукачево-Львів 227+223.

Таким чином, виконання договору прокату (оренди), а саме користування автомобілем, у момент виникнення спірних правовідносин відбувалось за вказаною вище адресою на трасі Мукачево-Львів.

Ураховуючи наведене, суд не може визнати обґрунтованими доводи позовної заяви відносно того, що місцем виконання договору є юридична адреса позивача, оскільки користування автомобілем, виходячи з його функціонального призначення, є динамічним процесом, який пов`язаний із переміщенням автомобіля у просторі. Відповідно, користування автомобілем не прив`язане до адреси певного нерухомого майна, зокрема адреси місця знаходження позивача.

Протилежний підхід фактично означав би, що сторони договору можуть на власний розсуд визначати підсудність спорів, що виникають при його виконанні, будь-якому обраному ними суду шляхом посилання в договорі на ту обставину, що місцем виконання договору є певна адреса, яка територіально підсудна цьому суду - навіть якщо фактичне виконання договору проводитиметься в іншому місці.

За таких обставин суд вважає необґрунтованими доводи позовної заяви щодо підсудності справи Московському районному суду м. Харкова з мотивів того, що місцем виконання договору оренди автомобіля є місце знаходження позивача, тобто місце знаходження нерухомого майна, за адресою якого знаходиться позивач.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо непідсудності справи Московському районному суду м. Харкова.

Виходячи з предмета та підстав позову, підсудність даної справи має визначатись за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК, згідно з якою позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6ст. 187 ЦПК Україниу разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді № 549249 від 18.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач з 14.03.2002 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до адміністративно-територіального поділу Харківської області відноситься до Лозівського району Харківської області та, відповідно, до підсудності Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Згідно з ч. 9ст. 187 ЦПК Україниякщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

При цьому суд не вбачає необхідності надавати оцінку питанням дотримання позивачем вимог щодо форми та змісту позовної заяви, оскільки вказані питання відносяться до компетенції суду, якому підсудна зазначена справа.

Керуючись ст.27,28, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРС КАРС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів передати на розгляд Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов