Ухвала
від 13.05.2024 по справі 511/1384/23
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1384/23

Номер провадження: 2/511/28/24

"13" травня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання - Ніколас С.А. ,

за участю:

представника позивача - адвоката - Іванцової З.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області, клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Іванцової Зої Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

22.05.2023 року представник позивача адвокат Іванцова З.М. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просила стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість безпідставно набутого майна в розмірі 537 403,36 грн., а також судові витрати.

Клопотання представника відповідача.

13.05.2024року представником представником позивача ОСОБА_3 адвокатом ІванцовоюЗ.А.булоподано клопотання провитребування письмовихдоказів від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області :

- копії фінансової (податкової) звітності ФОП ОСОБА_4 за період діяльності з 21.12.2021 року по 16.01.2023 року;

- інформацію про суми доходів отриманих ФОП ОСОБА_4 в період діяльності з 21.12.2021 року по 16.01.2023 року;

- інформацію про суми податків та зборів, сплачених ФОП ОСОБА_4 за період діяльносіт з 21.12.2021 року до 16.01.2023 року.

Дане клопотання мотивоване тим, що дані документи можуть містити підтвердження того, що викраденге у позивача майно було реалізовано через ФОП ОСОБА_1 . З метою перевірки достовірності позовних вимог просила задовольнити її клопотання.

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні адвокат Іванцова З.А. просила її клопотання задовольнити.

Представник відповідача адвокат Швець В.Ф. та відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти його задоволення.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Суд ознайомившись зі змістом заявленого клопотання стосовно витребування письмових доказів, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що письмові докази, зазначені в клопотанні представника позивача мають суттєве значення для вирішення даного спору і їх належить витребувати з метою об`єктивного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката ІванцовоїЗої Анатоліївнипро витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (65044 м.Одеса, вул.Семінарська,5 ):

- копії фінансової (податкової) звітності ФОП ОСОБА_4 за період діяльності з 21.12.2021 року по 16.01.2023 року;

- інформацію про суми доходів отриманих ФОП ОСОБА_4 в період діяльності з 21.12.2021 року по 16.01.2023 року;

- інформацію про суми податків та зборів, сплачених ФОП ОСОБА_4 за період діяльносіт з 21.12.2021 року до 16.01.2023 року.

Строк виконання ухвали суду до 30.05.2024 року

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. В. Теренчук

СудРоздільнянський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення13.05.2024
Оприлюднено15.05.2024
Номер документу119009349
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення

Судовий реєстр по справі —511/1384/23

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Теренчук Ж. В.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Теренчук Ж. В.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Теренчук Ж. В.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Теренчук Ж. В.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Теренчук Ж. В.

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Іванова О. В.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 01.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 27.09.2023

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Іванова О. В.

Ухвала від 20.09.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні