Ухвала

від 10.02.2025 по справі 511/1384/23

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1384/23

Номер провадження: 2/511/15/25

10.02.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання - Ніколас С.А. ,

за участю:

представника позивача - адвоката - Іванцової З.А.,(дистанційно)

відповідача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката - Швець В.Ф., (дистанційно)

представника відповідача адвоката - Шарандак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області, клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Іванцової Зої Анатоліївни про заміну позивача правонаступником по цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

22.05.2023 року представник позивача адвокат Іванцова З.М. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просила стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вартість безпідставно набутого майна в розмірі 537 403,36 грн., а також судові витрати.

Клопотання представника позивача .

10.02.2025року представником позивача ОСОБА_3 адвокатом ІванцовоюЗ.А. булоподано клопотання прозалучення ОСОБА_3 до участі у справі № 511/1384/23 як правонаступника ФОП ОСОБА_3 .

Дане клопотання мотивоване тим, що позивач з початком повномасштабного вторгнення добровільно самостійно вступив до лав ЗСУ, а всі його ТМЦ як ФОП вивезли відповідачі та зайняття підприємницькою діяльністю стало ускладненим.

Відповідно з 10.01.2025 позивач припинив свою підприємницьку діяльність, а тому в силу приписів ст. 55 ЦПК України ОСОБА_3 як фізична особа у даній справі є процесуальним правонаступником ФОП ОСОБА_3 .

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні адвокат Іванцова З.А. просила її клопотання задовольнити.

Представник відповідача адвокат Швець В.Ф. в судовому засіданні заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача адвокат Шарандак А.А. в судовому засіданні не заперечував проти його задоволення.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Суд ознайомившись зі змістом заявленого клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до відповідного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою (частина восьма статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

У п. 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 р. у справі №338/180/17 зроблено висновок, що «у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою».

Згідно з наданого суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_3 припинив свою діяльність - 10.01.2025 року.

Оскільки, припинивши свою підприємницьку діяльність, ОСОБА_3 як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, то відповідно є правонаступником ФОП ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката ІванцовоїЗої Анатоліївнипро про заміну позивача правонаступником, - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до участі у справі № 511/1384/23 як правонаступника позивача ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Якщо всудовому засіданнібуло проголошеноскорочене (вступнута резолютивнучастини)судове рішенняабо якщорозгляд справи(вирішенняпитання)здійснювався безповідомлення (виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Повний текст ухвали складено 11.02.2025 року

Суддя: Ж. В. Теренчук