Ухвала

від 08.05.2024 по справі 910/2619/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про витребування справи

"08" травня 2024 р. Справа№ 910/2619/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Палія В.В.

суддів: Сибіги О.М.

Вовка І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №910/2619/23 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ»

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 46 318 311,05 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ» про стягнення пайового внеску у розмірі 46 318 311,05 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ» звернулось до суду першої інстанції із зустрічною позовною заявою до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якій заявляє вимогу: визнати відсутність права вимоги у Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ» щодо стягнення пайового внеску у сумі 46 318 311,05 грн на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ» про поновлення строку на пред`явлення зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ» до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання відсутнім права вимоги повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 у справі №910/2619/24 та направити матеріали справи до Господарського суду м. Києва для вирішення питання про прийняття зустрічного позову ТОВ «ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ» до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання відсутності права вимоги щодо стягнення пайового внеску у сумі 46 318 311, 05 грн. на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/2619/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Вовк І.В., Сибіга О.М.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/2619/24 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

А тому, за відсутності матеріалів справи, колегія суддів не має можливості вирішити питання щодо поданої апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 у справі №910/2619/24.

Згідно з п. 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції копії матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви.

Враховуючи, що відсутність вказаних матеріалів унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів також вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо можливості вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за вказаною апеляційною скаргою до надходження копії матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 232, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 у справі №910/2619/24 до надходження матеріалів справи (матеріалів оскарження ухвали) на адресу Північного апеляційного господарського суду.

2. Витребувати з Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи №910/2619/24, необхідних для розгляду ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 у справі №910/2619/24.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Палій

Судді О.М. Сибіга

І.В. Вовк