Постанова

від 13.05.2024 по справі 927/1452/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. Справа№ 927/1452/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Велдсіті-2"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 12.01.2024

у справі № 927/1452/23 (суддя М.П. Ноувен)

за позовом Приватного підприємства "Лан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велдсіті-2"

про стягнення 64 179,09 грн

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

В жовтні 2023 року Приватне підприємство "Лан" звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велдсіті-2" про стягнення 64 179,09 грн заборгованості, а саме: 62 069,57 грн передплати, 1 178,47 грн 3 % річних, 931,05 грн інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем поставлено товар за ціною, нижчою, ніж сплачена позивачем передоплата.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.01.2024 у справі №927/1452/23 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велдсіті-2", на користь Приватного підприємства "Лан", заборгованість в сумі 62 069,57 грн, 3 % річних в сумі 1 025,42 грн та судовий збір в сумі 2 638,66 грн. В решті вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що після закінчення строку дії договору у відповідача виникло зобов`язання повернути позивачу кошти в у сумі 62 069,57 грн. Здійснивши власний перерахунок заявлених до стягнення 3 % річних та інфляційних втрат суд визнав необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню вимоги про стягнення 153,05 грн 3 % річних та 931,05 грн інфляційних втрат з огляду на те, що: за період з квітня 2023 року по вересень 2023 інфляційні склали "мінус" 10,91 грн; за період з 01.04.2023 по 18.10.2023 три проценти річних склали 1 025,42 грн.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.01.2024 у справі № 927/1452/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "Велдсіті-2" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та процесуального права, зокрема, ст.ст. 632, 693 ЦК України, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

При цьому скаржник посилається на те, що в даному випадку застосуванню підлягає ст. 632 ЦКУкраїни та через відсутність у договорі умов щодо зміни його ціни, відсутні правові підстави вважати її зміненою.

Позиції інших учасників справи.

28.04.2024 через систему "Електронний суд" ПП "Лан" до суду подано відзив на апеляційну скаргу (заперечення).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 18.03.2024 ПП "Лан" встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом десяти днів з дня її вручення.

Приписами абз. 2 п. 5 ч. 6 статті 242 ГПК України передбачено, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

ПП "Лан" отримало копію ухвали в електронному вигляді - 19.03.2024, що підтверджується довідкою Північного апеляційного господарського суду про доставку електронного документа.

Отже, за приписами абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України в даному випадку днем вручення ПП "Лан" копії ухвали суду апеляційної інстанції слід вважати - 19.03.2024.

Відповідно до положень ч.1 ст.118 вказаного Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Оскільки станом на 28.04.2024 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу закінчився, суд залишає його без розгляду.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 (колегія суддів: головуюча Ховаківська І.П., судді Владимиренко С.В., Демидова А.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велдсіті-2" на рішення господарського суду Чернігівської області від 12.01.2024 по справі № 927/1452/23. Розгляд апеляційної скарги здійснюється у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, відповідно до умов договору поставки № DP-2022-10-11-2 10.11.2022, укладеного між Приватним підприємством "Лан" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Велдсіті-2", останнє взяло на себе зобов`язання поставити позивачу товар - генератор дизельний ZENNESISESE72,а покупець прийняти товар згідно видаткової накладнї та здійнити його оплату на умовах цього договору.

Згідно з п.2.1.договору загальна сума договору становить 554274 грн, в тому числі ПДВ 92379,00 грн.

Розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі рахунку шляхлом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п.2.2 договору).

За положеннями п.3.1. договору термін поставки товару - протягом 60 робочих днів з дня надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Постачальник має право на дострокову поставку товару.

Факт передачі (одержання)товару підтверджується видатковою накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін.

Датою поставки товару вважається дата підписання відповідної видаткової накладної. (п.п. 5.2, 5.6 договору).

Строк дії договору - з моменту укладання до 31.03.2023 (включно), а в частині оплати - до повного виконання (п.9.2 договору).

10.11.2022 відповідачем виставлено позивачу рахунок на оплату № 22-1011-2 від 10.11.2022 на суму 554274,00 грн, які були перераховано відповідача платіжною інструкцією № 5963 від 10.11.2022.

Відповідно до видаткової накладної № 2 від 20.02.2023 позивачем прийнято поставлений відповідачем Генератор дизельний ZENNESIS ESE 72 TBI на суму 492204,43 грн (без ПДВ).

01.03.2023 між сторонами складено та підписано акт звірки розрахунків, відповідно до якого на користь ПП "Лан" рахується заборгованість в сумі 62 069,57 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення Приватного підприємства "Лан" з позовом у даній справі.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Пунктами 1, 2 статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.

Відповідно до приписів ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджено факт сплати позивачем відповідачу 554274,00 грн за платіжною інструкцією № 5963 від 10.11.2022 на підставі укладеного договору.

Також підтвердженим є факт поставки відповідачем обумовленого договором товару Генератора дизельного ZENNESIS ESE 72 TBI на суму 492204,43 грн (без ПДВ).

Наявні у справі докази свідчать, що рахунок відповідачем було виставлено на генератор вартістю 461895, 00 грн., сума ПДВ - 92379, 00 грн., в той же час, поставлений товар згідно з видатковою накладною № 2 від 20.02.2023 вартістю 492204, 43 грн, ПДВ - 0,00, оскільки поставка товару здійснювалась відповідачем під час дії Постанови КМУ № 1260 від 09.11.2022 "Про внесення змін до переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість та які звільняються від сплати ввізного мита", відповідно до якої електрогенераторні установки були звільнені від оподаткування податком на додану вартість, а відтак, і могла відбуватись зміна ціни Товару.

Таким чином, відповідачем поставлено товар не на всю суму передоплати, здійсненої позивачем.

Як обґрунтовано вказано судом першої інстанції, правовідношення, в якому, у зв`язку із фактичним закінченням строку дії договору та припиненням обов`язку поставити товар, у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу (правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 918/631/19).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, правомірним є висновок місцевого господарського суду про часткове задоволення позову про стягнення залишку суми передоплати та 3 % річних, перерахунок яких обгрунтовано здійснено судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до вимог статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно пункту 1 частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в порядку статті 129 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Велдсіті-2" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Чернігівської області від 12.01.2024 у справі №927/1452/23 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко