Ухвала
від 14.05.2024 по справі 906/324/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"14" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/324/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Спіка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

про стягнення 15816072,00 грн (в редакції заяв про збільшення розміру позовних вимог №22/8-Л-5 від 22.08.18 та №22/1-Л-3 від 22.01.19р.)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області) до Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ)

про визнання відсутнім права власності на нерухоме майно та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.07.22р., залишеною в силі постановою ПЗАГС від 05.10.22р.,у справі № 906/324/18 призначено повторну додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

27.12.22р. з КНДІСЕ Міністерства юстиції України за підписом директора Олександра Рувіна до суду надійшло клопотання від 02.12.22р за №9228/11998-4-22/42 (вх. г/с №01-44/1567/22 від 27.12.22р.) про погодження більш розумного строку проведення судової експертизи у справі та повідомлення від 05.12.22р. за №9292/11998-4-22/42 (вх. г/с №19410/22 від 27.12.22р.) про скерування рахунку від 05.12.22р. на суму 79283,40грн платнику - ЗАТ "Спіка" (надалі - Клопотання КНДІСЕ про погодження строку та Повідомлення КНДІСЕ про попередню вартість судової експертизи.

Ухвалою суду від 17.01.23р. задоволено клопотання директора КНДІСЕ Олександра Рувіна від 02.12.22р за №9228/11998-4-22/42 (вх. г/с №01-44/1567/22 від 27.12.22р.) про погодження більш розумного строку проведення судової експертизи, погоджено судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено виконати у справі №906/324/18 повторну додаткову судову будівельно-технічну експертизу, призначену ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.07.22р., залишеною в силі постановою ПЗАГС від 05.10.22р., строк її виконання тривалістю понад 90 календарних днів, перебіг якого розпочнеться з дати отримання копії цієї ухвали та зупинятиметься на час виконання інших клопотань судового експерта у цій справі.

Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи (п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст. 229 Кодексу).

Ухвалою від 13.09.23р. господарський суд ухвалив директору Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олександру Рувіну надіслати на поштову адресу господарського суду у строк до 30.09.23р. включно письмове повідомлення щодо стадії проведення у справі №906/324/18 повторної додаткової судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.07.22р., залишеною в силі постановою ПЗАГС від 05.10.22р. та вказати орієнтовні строки її завершення.

04.10.23р. через діловодну службу господарського суду надійшло повідомлення директора Київського НДІСЕ Олександра Рувіна за №14532/15558-4-23/42 від 27.09.23р. (вх. г/с №16039/23 від 04.10.23р.) про проведення експертизи у справі.

Ухвалою від 10.10.2023 повідомлення директора Київського НДІСЕ Олександра Рувіна за №14532/15558-4-23/42 від 27.09.23р. (вх. г/с №16039/23 від 04.10.23р.) про проведення експертизи у справі приєднано до матеріалів справи-замінника.

Суд констатує, що провадження у справі зупинене на час проведення експертизи (п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст. 229 Кодексу).

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку) (абз. 6 п.1.13 розділу I Інструкції № 53/5).

Висновки експерта з додатками направляються органу, який призначив експертизу керівником експертної установи (абз. 7 п.4.17 розділу IV Інструкції № 53/5).

На підставі ч.4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує як джерело права п. 31 рішення ЄСПЛ від 01.02.07р. у справі "Макаренко проти України" щодо визначення поняття "розумного строку" розгляду судових справ, п. 40 рішення ЄСПЛ від 26.07.07р. у справі "Калініченко проти України" щодо ролі національних судів в організації судових проваджень, щоб зробити їх швидкими та ефективними, п. 45 рішення ЄСПЛ у справі "Ангелова проти Росії" від 13.12.2007р. про те, що експерти працюють в межах судового розгляду, який контролюється суддею, який залишається відповідальним за підготовку справи до судового розгляду та швидкий хід процесу; п.71 рішення ЄСПЛ від 01.06.06р. у справі "Дульський проти України" про те, що хоча суд і вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання під час проведення експертизи, період зупинення провадження у справі не виключається із загальної тривалості провадження.

Керуючись ч.3 ст. 3, ч.3 ст. 169, ч.3 ст.198, ч.2 ст.232, ст.ст.232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Директору Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олександру Рувіну надіслати на електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП, або через систему "Електронний суд" у строк до 17.05.2024 включно:

- письмове повідомлення щодо стадії проведення у справі №906/324/18 повторної додаткової судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.07.22р., залишеною в силі постановою ПЗАГС від 05.10.22р. та вказати орієнтовні строки її завершення.

2. Копію ухвали надіслати КНДІСЕ Міністерства юстиції України до виконання, учасникам справи - до відома, оригінал помістити до справи -замінника.

Ухвала набрала законної сили 14.05.2024 та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідомл. ) код ЄДРПОУ 13677750 + на електронну пошту: spica1990@ukr.net

3 - відповідачу (рек.) код ЄДРПОУ 32356128 + на електронну пошту : attorneymarinina@gmail.com,

4 - КНДІСЕ Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) код ЄДРПОУ 02883096 на електронну пошту: info@kndise.gov.ua

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення14.05.2024
Оприлюднено15.05.2024
Номер документу119010343
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/324/18

Ухвала від 02.10.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Постанова від 09.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Ухвала від 03.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Ухвала від 19.07.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 11.07.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 25.06.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 14.05.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 10.10.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 13.09.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні