Ухвала

від 13.05.2024 по справі 908/1047/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/48/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.2024 Справа № 908/1047/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 206)

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІФТ», (69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 10, кВ. 126), керівник Гребенчук Олег Володимирович ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 2 757 504,51 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Шалагінова В.О., виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, посвідчення № 1440 від 04.12.2023;

від відповідача - не з`явився;

УСТАНОВИВ

08.04.2024 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 02/03.3-20/00885 від 02.04.2024 (вх. № 1142/08-07/24 від 08.04.2024) Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІФТ», м. Запоріжжя про стягнення 2 757 504,51 грн. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 справу № 908/1047/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1047/24 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/48/24, підготовче засідання призначено на 13.05.2024.

У підготовче засідання 13.05.2024 з`явився представник від позивача, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд завчасно не повідомив. Жодних заяв та клопотань до суду не надав.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлялися ухвалою суду від 15.04.2024 у справі № 908/1047/24, яка направлялася відповідачу на відому поштову адресу, а позивачу до електронного кабінету.

Згідно матеріалів справи встановлено, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 15.04.2024, яка направлялась відповідачу, повернулась на адресу суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 про відкриття провадження у справі № 908/1047/24 суд пропонував відповідачу у строк до 03.05.2024, але не пізніше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали суду подати відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою до стягнення сумою - навести свій контррозрахунок.

Станом на 13.05.2024 відзив на позовну заяву на адресу суду від відповідача не надходив, як і будь-яких інших клопотань чи заяв по справі не надходило.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено мобільний номер телефону Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІФТ», а також місце проживання керівника юридичної особи Гребенчука Олега Володимировича , а саме: АДРЕСА_1 , тому суд вважає за доцільне для належного інформування відповідача у справі направити йому телефонограму та додатково скерувати ухвалу суду за вищевказаною адресою.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з огляду на першу неявку відповідача в підготовче засідання, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 13.05.2024.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, для надання можливості сторонам надати всі письмові заяви по суті спору та першої неявки в підготовче засідання відповідача, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів і відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/1047/24 до 15.07.2024.

2. Відкласти підготовче засідання на 03.07.2024 о/об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням поважності причин неподання відзиву у строк, встановлений в ухвалі суду від 15.04.2024.

4. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі та письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

6. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко