Ухвала

від 13.05.2024 по справі 910/4642/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.05.2024Справа № 910/4642/24

За позовом Об`єднання підприємств електротехнічної корпорації "Елкор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Україна"

про стягнення 5.986.459,53 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

16.04.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Об`єднання підприємств електротехнічної корпорації "Елкор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Україна" про стягнення 5.986.459,53 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору поставки № 09032021 від 09.03.2021 позивач на виконання п. 3.1. специфікації 1 від 04.10.2021 до договору здійснив попередню оплату товару в сумі 5.366.000,00 грн, що підтверджується банківськими виписками. За умовами договору твоар мав бути поставлениу у строк не пізніше 07.04.2022 та 03.06.2022. У зв`язку з не поставкою товару, позивач на адресу відповідача направив лист № 202 від 28.09.2022 з пропозицією розірвати договір поставки № 09032021 від 09.032021 в частині специфікації № 1 від 04.10.2021 за згодою сторін із 01.10.2022 та повернути попередню оплату. Відповідач у відповідь листом № 1302022-2 від 13.10.2022 повідомив про незгоду на розірвання договору з посиланням, що така можливість не передбачена договором; зазначив, що більша частина товару виготовлена виробником та готова до поставки; проводить переговори з виробником продукції з метою повернення грошових коштів, які в подальшому в терміновому порядку будуть повернуті позивачу. Позивач 29.06.2023 звернувся до відповідача із претензією № 151 з вимогою повернути попередню оплату в сумі 5.366.000,00 грн. Відповідач листом № 20230720-1 від 20.07.2023 повідомив, що претензію № 151 вважає необгрунтованою, оскільки товар виготовлений та знаходиться на складі заводу - виробника, однак поставка товару неможлива за зазначеною в договорі адресою (м. Маріуполь, ПАО "МК "Азовсталь"). У зв`язку з тим, що відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 5.986.459,53 грн, з яких 5.366.000,00 грн попередньої оплати, 392.111,11 грн інфляційних втрат, 228.348,42 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 відкрито провадження у справі № 910/4642/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.05.2024.

06.05.2024 від представника позивача - адвоката Омельницької Т.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення до участі у справу як представника.

06.05.2024 від представника позивача - адвоката Омельницької Т.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі № 910/4642/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану позивачем заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника Об`єднання підприємств електротехнічної корпорації "Елкор" про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Об`єднання підприємств електротехнічної корпорації "Елкор" - адвоката Омельницької Т.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Об`єднання підприємств електротехнічної корпорації "Елкор" у судових засіданнях при розгляді справи № 910/4642/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

3. Повідомити представника Омельницьку Тетяну Володимирівну, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили 13.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова