Ухвала

від 13.05.2024 по справі 911/1195/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" травня 2024 р. Справа № 911/1195/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Потейто Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест»

про стягнення 502 404, 27 гривень

установив:

07.05.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Потейто Агро» (далі - ТОВ «Потейто Агро» / позивач) подало позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» (далі ТОВ «Компанія Консалдінг-Інвест» / відповідач) про стягнення 502 404, 27 гривень боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання в частині обов`язку з повної та своєчасної оплати поставленої згідно видаткових та товарно-транспортних накладних продукції.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «Потейто Агро», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, пп. 5-8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна ТОВ «Потейто Агро» не містить пояснень стосовно доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин:

-відписання позивачу картоплі на суму 653 974, 73 грн, тоді як в матеріалах позовної заяви наявні видаткові накладні, згідно яких ТОВ «Потейто Агро» отримано продукцію на загальну суму 381 507, 33 грн;

-несплати відповідачем повної вартості поставленого згідно видаткових накладних товару, оскільки ТОВ «Потейто Агро» не зазначило доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження відповідно викладених обставин, як-то: банківські виписки / довідка по рахунку позивача та / або бухгалтерська довідка за весь спірний період.

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Потейто Агро» посилається, зокрема, на такі документи: видаткову накладну № 3884 та платіжне доручення № 367 від 04.02.2022 на суму 167 468, 00 грн.

Проте, всупереч вимог пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, означених доказів позивач не надає, що свідчить про порушення ТОВ «Потейто Агро» процесуальних приписів щодо додання до позовної заяви всіх наявних у позивача доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги останнього.

В розрізі вказаного судом враховано, що:

-згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та, відповідно, надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

-приписи ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання.

До того ж згідно приписів ст. 164 та 172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак з-поміж вказаних у наданому позивачем описі вкладення до рекомендованого листа № 1801507994349 документів, відомостей про надіслання на адресу відповідача доданих до позову копій виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача та платіжної інструкції № 391 від 30.04.2024 відповідний опис вкладення не містить, що не відповідає положенням ст. 164, 172 ГПК України, які не передбачають можливості вибіркового надіслання іншому учаснику справи копій доданих до позову документів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ «Потейто Агро», що останнім, в порушення пп. 6, 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві також не зазначено відомостей: про вжиття / невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; про вжиття / невжиття заходів досудового врегулювання спору.

Крім того відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, чинна редакція ГПК України зобов`язує, зокрема, юридичних осіб зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення / не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

З огляду на викладене суд зауважує, що ТОВ «Потейто Агро» при зверненні із позовною заявою зазначило про наявність у останнього зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, проте як випливає із відповіді № 772099 від 08.05.2024 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи за ідентифікаційним кодом 43493588 відсутній зареєстрований електронний кабінет у вказаній підсистемі ЄСІТС, що, відповідно, є додатковою підставою для залишення поданого ТОВ «Потейто Агро» позову без руху.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, зокрема щодо оформлення позовної заяви та її змісту, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ «Потейто Агро» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного, суд звертає увагу позивача на те, що:

-реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється через дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ГПК України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

-наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;

-обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

-усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

-норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Потейто Агро» без руху.

2.Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

1)всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги останнього, а саме: належним чином засвідчених копій видаткової накладної № 3884 та платіжного доручення № 367 від 04.02.2022 на суму 167 468, 00 грн, або пояснень про наявність / відсутність у позивача зазначених доказів та / або неможливість їх подання разом з позовною заявою;

2)документів, які підтверджують відправлення відповідачу доданих до позовної заяви копій виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача та платіжної інструкції № 391 від 30.04.2024;

3)доказів реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «Потейто Агро» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

4)письмових пояснень із зазначенням відомостей щодо:

-доказів та, відповідно, наданням самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин відписання позивачу картоплі на суму 653 974, 73 грн, або пояснень про наявність / відсутність у позивача зазначених доказів та / або неможливість їх подання разом з позовною заявою;

-доказів та, відповідно, наданням самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем повної вартості поставленого згідно видаткових накладних товару, як-то: банківські виписки / довідка по рахунку позивача та / або бухгалтерська довідка за весь спірний період;

-вжиття / невжиття заходів досудового врегулювання спору;

-вжиття / невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

3.Повідомити учасників справи про можливість:

-надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

-отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко