Ухвала

від 14.05.2024 по справі 917/761/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.05.2024 Справа № 917/761/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянувши матеріали позову Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100 річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000 код ЄДРПОУ 02910060, в інтересах держави в особі, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Полтавської обласної військової адміністрації, вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014 код ЄДРПОУ 00022591 та

Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, просп. Берестейський, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 37472062

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИКАНЬКАМЛИН», вул. Бузкова, 21, смт Диканька, Полтавський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 38029555

Третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Українська залізниця», вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 40075815

про стягнення коштів за договорами на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання для забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської обласної військової адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИКАНЬКАМЛИН» про стягнення 14 441,94 грн штрафних санкцій, 24 965,43 грн інфляційних та 1 084,71 грн - 3 % річних за договорами на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання для забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану.

Правовими підставами позову визначені статті 131-1 Конституції України, стаття 23 Закону України «Про прокуратуру», статті 4, 20, 27, 53, 75, 81, 129, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 162, 164, 165, 172, 178, 184 Господарського процесуального кодексу України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи те, що у справі № 917/761/24 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи № 917/761/24 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Прокурор у позовній заяві завив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Акціонерне товариство «Укрзалізниця». Обґрунтовуючи зазначене клопотання прокурор вказує, що Постановою № 185 уповноважено АТ «Укрзалізниця» в умовах воєнного стану виступати, зокрема, платником за тристоронніми договорами, замовником за якими є військові адміністрації та/або центральні органи виконавчої влади, із здійснення закупівель за рахунок коштів державного бюджету для задоволення нагальних потреб функціонування держави.

Пунктами 3-5 Порядку № 528 передбачено, що використання субвенції здійснюється з дотриманням умов тристоронніх договорів, замовниками за якими є обласні, Київська міська військові адміністрації, а платником за грошовими зобов`язаннями замовників за договорами - АТ «Укрзалізниця».

Субвенція надається шляхом її перерахування Міністерством інфраструктури України на рахунок АТ «Укрзалізниця», відкритий в державному банку. Кошти, використані АТ «Укрзалізниця» для здійснення оплати за договорами, є субвенцією, що передана з державного бюджету до місцевих бюджетів у сумі такого платежу.

За своєю правовою природою укладені тристоронні договори є договорами поставки, в яких застосовано цивільно-правовий інститут виконання обов`язку боржника третьою особою (частина 1 статті 528 Цивільного кодексу України).

Водночас відповідно до статті 618 Цивільного кодексу України інша особа, яка виконує за боржника його зобов`язання або окремі обов`язки, не замінює боржника і не стає додатковим боржником.

Зобов`язаною особою перед кредитором залишається первісний боржник.

Отже, АТ «Укрзалізниця» є стороною укладених договорів поставки продовольчих товарів тривалого зберігання для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, а саме платником за такими договорами.

Позивачами з підстав невиконання чи неналежного виконання тристоронніх договорів, у тому числі з вимогами про повернення сплачених коштів, застосування штрафних санкцій та виплат, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, є Полтавська обласна військова адміністрація та Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України.

Ураховуючи те, що АТ «Укрзалізниця» не набуває прав за спірними договорами, водночас є фактичним платником грошових коштів, належне виконання умов договорів на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану безпосередньо впливає на права й обов`язки цього акціонерного товариства.

Більше того, проект договору на постачання продовольчих товарів, форму та умови якого затверджено рішенням правління АТ «Укрзалізниця» від 12.03:2022 ідо якого сторонами здійснювалось приєднання шляхом укладання електронного документа, опубліковано на офіційному вебсайті АТ «Укрзалізниця» за посиланням: https://uz.gov.ua/about/procurement, і саме це товариство є розпорядником інформації щодо процедури укладення тристоронніх договорів та здійснення платежів за ними.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Акціонерне товариство «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 40075815).

Керуючись статтями 50, 164, 176, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі № 917/761/24.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Акціонерне товариство «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 40075815).

Запропонувати учасникам справи:

- відповідачеві: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами частини 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з додатками, передбаченими частинами 6 та 7 статті 165 Господарського процесуального кодексу України та докази його направлення на адресу позивача.

Після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (статті 167, 184 Господарського процесуального кодексу України);

- позивачам: відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами статті 166 Господарського процесуального кодексу України, з додатками, передбаченими частиною 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивачі - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України або у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 2 статі 178 Господарського процесуального кодексу України).

Установити третій особі строк для подання пояснень щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Третій особі надати докази надсилання позивачам та відповідачеві копій пояснень.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Дмитро СІРОШ