Рішення

від 07.05.2024 по справі 918/263/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/263/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарммедальянс" про стягнення судових витрат (ухвалення додаткового рішення) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарммедальянс" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення 179 991,40 грн

у судове засідання з`явились представники:

- від позивача: Домітращук І.М. (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває позов ТОВ "Фарммедальянс" до АТ "НАК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Філія "ВП "Рівненська АЕС" (далі - Філія "ВП "Рівненська АЕС") про стягнення 179 991,40 грн.

У позовній заяві позивач повідомляв суд, що понесе витрати на професійну правничу допомогу пов`язану із розглядом справи судом першої інстанції орієнтовно в сумі 20 000,00 грн.

24.04.2024 від представника ТОВ "Фарммедальянс" надійшов детальний розрахунок суми судових витрат, згідно якого, станом на 23.04.2024, позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу згідно з Договором про надання правової допомоги №01/03/24-Г на загальну суму 8 500,00 грн.

25.04.2024 рішенням Господарського суду Рівненської області було задоволено позов ТОВ "Фарммедальянс" до АТ "НАК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Філія "ВП "Рівненська АЕС" (далі - Філія "ВП "Рівненська АЕС") про стягнення 179 991,40 грн, та стягнуто з відповідача на користь позивача 172 441,20 грн - основної заборгованості, 5 058,19 грн інфляційних втрат, 2 492,01 грн - 3% річних.

28.04.2024 від ТОВ "Фарммедальянс" надійшла заява про стягнення судових витрат (ухвалення додаткового рішення), у якій представник товариства просить суд стягнути з Філії "ВП "Рівненська АЕС" 11 000,00 грн - витрат по оплаті професійної правничої допомоги.

Ухвалою від 30.04.2024 розгляд заяви ТОВ "Фарммедальянс" призначено на 07.05.2024.

Ухвалами від 06.05.2024 надано можливість представникам сторін брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

06.05.2024 від відповідача надійшли заперечення на заяву, у яких останній просить зменшити розмір судових витрат на професійну правову допомогу до 2 000,00 грн, вважаючи, що заявлені 11 000,00 грн завищені, оскільки:

- справа не є складною, робота адвоката зводилась до аналізу, простого за змістом, договору, видаткових накладних та ярликів до даних видаткових накладних. Складання позову у даній справі не потребує значного аналізу правових норм, судової практики, а тому вартість підготовки позовної заяви у розмірі 6 000 грн вважає завищеною;

- вартість кожного судового засідання по 2 500 грн, які тривали 14 та 32 хвилини є завищеною та не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у повній мірі.

У судовому засіданні 23.01.2024 представник позивача підтримав заяву у повному обсязі, просив стягнути з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 11 000,00 грн.

Розглянувши заяву ТОВ "Фарммедальянс", дослідивши її матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються аргументи сторін, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 1 Закону, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.3 ст. 30 Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених ТОВ "Фарммедальянс" витрат на правову допомогу у розмірі 11 000,00 грн. за результатами розгляду справи №918/263/24 надано:

- Договір про надання правової допомоги №01/03/24Г від 11.05.2023, укладений між ТОВ "Фарммедальянс" (Клієнт) та Домітращук І.М. (Адвокат) (далі Договір), відповідно до умов якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту щодо стягнення заборгованості за Договором поставки №53-122-01-23-13684 від 14.07.2023.

Згідно п.4.1 Договору, сторони дійшли згоди про те, що за надання Адвокатом послуг Клієнт сплачує Адвокату грошову винагороду: - за підготовку позовної заяви - 6000 грн; - за участь у судовому засіданні по справі - 2500 грн. (за одне судове засідання в режимі відеоконференції); - у разі необхідності підготовки клопотань по справі - 2000 грн. (за одне клопотання); - у разі необхідності підготовки відповіді на відзив, пояснень - 4000 грн.

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1560115 від 05.03.2024;

- свідоцтво Домітращук І.М.ія про право на заняття адвокатською діяльністю ЧН №000323 від 3003.2018;

- акт про надані юридичні послуги від 05.03.2024, згідно якого сторонами узгоджено, що Адвокатом надано послуг на 6 000,00 грн (підготовка позовної заяви в Господарський суд Рівненської області)

- акт про надані юридичні послуги від 09.04.2024, згідно якого сторонами узгоджено, що Адвокатом надано послуг на 2 500,00 грн (участь в судовому засіданні в Господарському суді Рівненської області в режимі відеоконференції);

- акт про надані юридичні послуги від 25.04.2024, згідно якого сторонами узгоджено, що Адвокатом надано послуг на 2 500,00 грн (участь в судовому засіданні в Господарському суді Рівненської області в режимі відеоконференції);

- платіжні інструкції: №19 від 12.03.2024 на 6 000,00 грн, №26 від 10.04.2024 на 2 500,00 грн, №32 від 26.04.2024 на 2 500,00 грн.

- детальний розрахунок суми судових витрат.

Суд враховує, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (ст. 30 Закону)

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 20.11.2020 (справа №910/13071/19) звернув увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог ч.4 ст. 126 ГПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України надано право іншій стороні справи клопотати перед судом про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, вказуючи в якості підстави такого клопотання недотримання вимог ч.4 цієї статті Кодексу.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Виконуючи обов`язок щодо надання оцінки розміру заявленого відшкодування адвокатських витрат (11 000,00 грн.) на предмет його дійсності та необхідності, а також критерію розумності розміру і оцінюючи обґрунтованість заперечень Філії "ВП "Рівненська АЕС", суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2021 у справі №910/12876/19, зазначає, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

У постанові від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 Велика Палата Верховного Суду, також, висловила правову позицію, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо".

Ураховуючи зазначені правові висновки Великої Палати Верховного Суду, у цій справі №918/247/24 представник позивача деталізував обсяг наданих клієнту послуг з правової допомоги у суді першої інстанції такою мірою, яка дозволяє досягти його функціонального призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, що свідчить про дотримання позивачем положень ч.3 ст. 126 ГПК та спростовує наведені у запереченні відповідача відповідні доводи.

Доводом неспівмірності витрат на правову допомогу відповідач вважає те, справа №918/247/24 не є складною, робота адвоката зводилась до аналізу невеликої к-ті документів і могла бути розгляну в першому судовому засіданні, яке відкладене за ініціативи позивача.

В свою чергу, суд не вважає суму у 11 000,00 грн - неспівмірною зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи. Зазначені витрати цілком відповідають критеріям реальності, розумності та співмірності, та є обґрунтованими, а тому повинні бути відшкодовані за рахунок відповідача у повному обсязі.

Стосовно проведення у справі 2-ох судових засідань, за участь у яких заявлено 5 000,00 грн (по 2 500 за кожне), суд зазначає, що метою відкладення судового засідання з 09 на 25 квітня 2024 року було забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися процесуальними правами (зокрема позивачу надати відповідь на відзив).

Отож, проведення у цій справі як мінімум двох судових засідань було продиктоване процесуальною необхідністю та не може бути розцінене як затягування судового процесу або навмисне намагання позивача збагатитись шляхом стягнення з відповідача коштів за участь у судових засіданнях.

При цьому, зазначаючи, що витрати у розмірі 11 000,00 грн не були неминучими, Філія "ВП "Рівненська АЕС" не враховує, що наявність між сторонами спору, а відтак і необхідність звернення позивачу до адвоката з метою отримання професійної правничої допомоги, була спричинена виключно діями/бездіяльністю відповідача (несплата коштів за поставлений товар усупереч умовам укладеного між сторонами договору).

Отож, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Фарммедальянс" та ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 11 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 241, 244 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарммедальянс" про стягнення судових витрат (ухвалення додаткового рішення) - задовольнити.

2.Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 24584661) від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (м. Вараш, Рівненська обл., 34400, код ЄДРПОУ 05425046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарммедальянс" (вул. Сергія Єсеніна, буд.1, м. Київ, 03170, код ЄДРПОУ 38929750) 11 000 (одинадцять тисяч) 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст додаткового рішення суду складено та підписано 13 травня 2024.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК