Ухвала

від 14.05.2024 по справі 927/428/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/428/24

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № 030524 від 03.05.2024

Позивач: Приватне акціонерне товариство Козелецький комбікормовий завод,

код ЄДРПОУ 05388919, вул. Соборності, 100а, смт Козелець, Чернігівська область, 17000

Відповідач: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області (Відділ державної реєстрації),

код ЄДРПОУ 04061688, вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14027

Предмет спору: про скасування реєстраційного запису в ЄДР, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Козелецький комбікормовий завод звернулось до суду з позовом до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області (Відділ державної реєстрації), у якому просить суд:

1. Зобов`язати відділ державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04061688) скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі від 24 грудня 2004 року № 104610500001000025, прийняту державним реєстратором Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області Санченко М.І., та реєстраційну дію/запис від 19 серпня 2015 року № 10461050017000025, прийняту державним реєстратором Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області Кошовою С.В.

2. Зобов`язати відділ державної реєстрації Чернігівської районної держаної адміністрації (код ЄДРПОУ 04061688) провести реєстраційну дію поновлення в Єдиному державному реєстрі Козелецького аграрно-промислового підприємства «Агропромкорм» (код ЄДРПОУ 05388919).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.12.2004 державним реєстратором за реєстраційним записом 104610500001000025 було змінено організаційно-правову форму Козелецького аграрно-промислового підприємства «Агропромкорм» та зареєстровано статут Закритого акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод», а 19.08.2015 за реєстраційним записом №10461050017000025 було змінено організаційно-правову форму с акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод» та перереєстровано Статут Приватного акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод» на Приватне акціонерне товариство «Козелецький комбікормовий завод».

Позивач вважає, що державний реєстратор вчинив оскаржувані дії без належних документів, що підтверджують дотримання встановленої законодавством процедури створення Акціонерного товариства.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви доказів вчинення відповідачем спірних записів як щодо змін організаційно-правової форми підприємства, так і щодо перереєстрації Статуту Закритого акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод» на Приватне акціонерне товариство «Козелецький комбікормовий завод», у тому числі безпосередньо Статуту ПРАТ.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік установлено з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить зобов`язати Відділ державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації:

1.Скасувати реєстраційну дію/запис від 24 грудня 2004 року № 104610500001000025.

2.Скасувати реєстраційну дію/запис від 19 серпня 2015 року № 10461050017000025.

3.Провести реєстраційну дію поновлення в Єдиному державному реєстрі Козелецького аграрно-промислового підприємства «Агропромкорм».

Тобто позивач фактично заявив три вимоги немайнового характеру.

Отже, суд доходить висновку, що позивач при поданні цього позову повинен був сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, що становить 9084,00 грн (3*3028,00).

Як доказ, що підтверджує сплату судового збору, позивач до позовної заяви додав платіжну інструкцію №16 від 26.04.2024 про сплату 3028,00 грн, що є меншим за ставку, визначену законом.

Відтак суд доходить висновку, що позивач не надав доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Позивач Приватне акціонерне товариство Козелецький комбікормовий завод відноситься до категорії осіб, зазначених у ч. 6 ст. 6 ГПК України, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС, проте, як встановив суд, позивач не має офіційно зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд, тобто не виконав свого обов`язку щодо такої реєстрації.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

У справах Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany, Kreuz v. Poland, Пелевін проти України, Наталя Михайленко проти України та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі Вайт і Кеннеді проти Німеччини, п. 59; рішення у справі Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі Z. Та інші проти Сполученого Королівства (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 6, 81, 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу заяви про усунення недоліків, яка повинна містити зазначення та докази, що підтверджують вказані обставини; докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 6056,00 грн; докази реєстрації свого електронного кабінету в ЄСІТС (в підсистемі Електронний суд).

3. Докази направлення відповідачу вказаних документів надати суду у встановлений судом триденний строк.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун