Ухвала

від 27.05.2024 по справі 927/428/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/428/24

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № 030524 від 03.05.2024

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Козелецький комбікормовий завод»,

код ЄДРПОУ 05388919, вул. Соборності, 100а, смт Козелець, Чернігівська область, 17000

Відповідач: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області (Відділ державної реєстрації),

код ЄДРПОУ 04061688, вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14027

Предмет спору: про скасування реєстраційних дій/записів в ЄДР, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Козелецький комбікормовий завод» звернулось до суду з позовом до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області (Відділ державної реєстрації), у якому просить суд:

1. Зобов`язати відділ державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04061688) скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі від 24 грудня 2004 року № 104610500001000025, прийняту державним реєстратором Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області Санченко М.І., та реєстраційну дію/запис від 19 серпня 2015 року № 10461050017000025, прийняту державним реєстратором Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області Кошовою С.В.

2. Зобов`язати відділ державної реєстрації Чернігівської районної держаної адміністрації (код ЄДРПОУ 04061688) провести реєстраційну дію поновлення в Єдиному державному реєстрі Козелецького аграрно-промислового підприємства Агропромкорм (код ЄДРПОУ 05388919).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.12.2004 державним реєстратором за реєстраційним записом 104610500001000025 було змінено організаційно-правову форму Козелецького аграрно-промислового підприємства «Агропромкорм» та зареєстровано статут Закритого акціонерного товариства Козелецький комбікормовий завод, а 19.08.2015 за реєстраційним записом №10461050017000025 було змінено організаційно-правову форму з акціонерного товариства Козелецький комбікормовий завод та перереєстровано Статут Приватного акціонерного товариства Козелецький комбікормовий завод на Приватне акціонерне товариство Козелецький комбікормовий завод.

Позивач вважає, що державний реєстратор вчинив оскаржувані дії без належних документів, що підтверджують дотримання встановленої законодавством процедури створення Акціонерного товариства.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 14.05.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу триденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвалу суду від 14.05.2024 позивач отримав 18.05.2024, а отже останнім днем для подання позивачем заяви про усунення недоліків позовної заяви є 21.05.2024.

20.05.2024 позивач направив до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав докази вчинення відповідачем спірних записів; статут; докази сплати судового зору у розмірі 6056,00 грн; докази реєстрації Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», а також докази направлення цих документів відповідачу.

Разом з тим, розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.

Так, пунктом 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Як убачається із частини 1 статті 96-1 ЦК України, права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Як слідує із частини другої цієї статті, корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Згідно із частиною 6 цієї норми права корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

Проте, виходячи з предмету і підстав цього позову, у даному випадку не йде мова про спір між учасниками юридичної особи або про спір між юридичною особою та її учасником, тобто спірні взаємовідносини не підпадають під розуміння корпоративних.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Приписами пункту 1 частини першої ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини четвертої ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пункт 7 частини першої ст. 4 КАС України визначає, що суб`єкт владних повноважень - суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Водночас, визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Також визначальним при розмежуванні юрисдикції спорів з Державним реєстратором є те, що позивач оскаржує рішення реєстратора, прийняте саме за його (позивача) заявою, а не за заявою третьої особи, через що саме у позивача із Державним реєстратором виникли правовідносини, що носять публічно-правовий характер.

У цій справі спір виник між позивачем та Чернігівською РДА як державним реєстратором виключно щодо порушення ним порядку проведення реєстраційних дій стосовно юридичної особи.

Тобто з огляду на суть спірних правовідносин та правовий статус учасників справи, цей спір є публічно-правовим, а не має похідний характер від корпоративного спору, відтак підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Отже, звернення позивача до суду із цим позовом зумовлене необхідністю захисту прав у сфері публічно-правових відносин, а не корпоративних прав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Наведена норма підлягає застосуванню, якщо позов подано внаслідок помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду у випадках, коли предмет спору чи суб`єктний склад його учасників не охоплюється юрисдикцією господарських судів, або коли право чи інтерес не підлягають судовому захисту.

За приписами ч. 3, 4 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз`яснюється, що цей спір має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 4, 20, 175, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.05.2024. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун