У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 травня 2024 рокум. Чернігів справа № 927/439/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., перевіривши матеріали позовної заяви від 09.05.2024
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД»,
код 40326255
вул. Здолбунівська, будинок 7-Д, корпус Г, м. Київ, 02081
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Агро Сервіс»,
код 38402284,
вул. Зарічна, 34, смт Варва, Варвинський район,Чернігівська область, 17600
про визнання незаконними та протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Агро Сервіс», у якому позивач просить суд:
1. Визнати незаконними та протиправними дії генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Агро Сервіс» щодо видання наказу №24-К «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 » від 25.03.2022.
2. Скасувати наказ генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Агро Сервіс» № 24-К від 25.03.2022 «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 ».
3. Поновити дію трудового договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іст Агро Сервіс» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст Агро Сервіс» допустити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконання своїх трудових/посадових обов`язків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що учасниками ТОВ «Іст Агро Сервіс» є ТОВ «Корнфілд ЛТД» та ОСОБА_2 , між якими укладено корпоративний договір учасників ТОВ «Іст Агро Сервіс» від 06.03.2018. Генеральний директор ТОВ «Іст Агро Сервіс» у порушення положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Корпоративного договору, Статуту товариства без проведення загальних зборів, за відсутності волі учасників товариства, вчинив дії щодо самостійного усунення фінансового директора товариства, шляхом винесення незаконного наказу «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 » від 25.03.2022. Фактично своїми діями генеральний директор товариства ОСОБА_3 разом з іншим учасником товариства - ОСОБА_2 не тільки призупинили трудові відносини з фінансовим директором, але й заблокували доступ ТОВ «Корнфілд ЛТД» до управління відповідачем, доступ до інформації та можливості призначити іншого фінансового директора. Тобто вказаними діями, на думку позивача, генеральний директор відповідача перевищив свої повноваження та перейняв на себе функції та права учасників товариства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
У зв`язку з відсутністю правових підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи має проводитись за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст. 165, 166, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 05 червня 2024 року о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 305.
4. Відповідачу, відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу: копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5. Позивачу, відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.
6. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до п. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Докази подаються у порядку і строки, які чітко визначені, зокрема, ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
7. Учасникам справи при направленні у судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
10. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя М.П. Ноувен
Суд | Господарський суд Чернігівської області |
Дата ухвалення рішення | 14.05.2024 |
Оприлюднено | 16.05.2024 |
Номер документу | 119011680 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Чернігівської області
Ноувен М.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні