Ухвала

від 14.05.2024 по справі 529/196/24

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/196/24

Провадження № 2/529/178/24

УХВАЛА

про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

14 травня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової комплексної будівельно-технічноїта земельно-технічноїекспертизи у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача ОСОБА_2 з побудування будівлі до вже існуючої будівлі сараю, який розташований по АДРЕСА_1 , із розташуванням її частини на належній йому, позивачу, спільно з третіми особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельній ділянці, кадастровий номер 5321080404:04:0101. Також, позивач просить зобов`язати відповідача за власний рахунок знести вказану частину побудованої нею будівлі на відстань не менше 1,0 м до межі цієї земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни сараю із забезпеченням влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію цієї земельної ділянки. Позивач також просить стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати у справі.

10 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказано, що проведення цієї експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у справі та для додаткового підтвердження позовних вимог. Позивач просить доручити проведення експертизи експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи відповідають виконані будівельні роботи побудованої відповідачем ОСОБА_2 будівлі сараю під літерою "Д" та будівлі сараю під літерою "Д1" по АДРЕСА_1 на межі із земельною ділянкою з кадастровим номером 5321080404:04:001:0101 містобудівним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва щодо дотримання відстані від найбільш виступаючої конструкції стіни сараю до сусідньої земельної ділянки з кадастровим номером 5321080404:04:001:0101? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності і які при цьому закони та підзаконні акти порушені?

- чи розташовані частини будівлі сараю під літерою "Д" та частини будівлі сараю під літерою "Д1" по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 5321080404:04:001:0101? Якщо так, то які це частини будівель, і які при цьому порушені закони та підзаконні акти?

Позивач у клопотанні також просив зобов`язати відповідача ОСОБА_2 допустити експертів на територію свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та до приміщень будівлі сараю під літерою "Д" та будівлі сараю під літерою "Д1". Позивач зазначив, що гарантує оплату вартості експертизи.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.

Представник позивача - адвокат Нагайник М.Г. в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотання про призначення у справі судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та розгляд цього клопотання за його та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань суду не надала.

Представник відповідача - адвокат Конюшенко М.А. в підготовче засідання не з`явилася, надала суду клопотання, в якому вказала, що при розгляді клопотання позивача про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи покладається на розсуд суду та просила провести підготовче засідання за її відсутності.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, у раніше наданих суду поясненнях щодо позову просили провести розгляд справи за їхньої відсутності.

Розглянувши клопотання позивачапро призначеннясудової комплексноїбудівельно-технічноїта земельно-технічноїекспертизи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3ст. 103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що для встановлення наявності або відсутності порушень у будівництві спірних будівель та їх розташуванні відносно до земельної ділянки позивача необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, топографії, картографії, геодезії, сторонами не було надано суду відповідних висновків експертів із цього питання, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані у клопотанні питання та проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1. З метою належного проведення експертизи суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача ОСОБА_2 допустити експертів на територію свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та до приміщень будівлі сараю під літерою "Д" та будівлі сараю під літерою "Д1". Оплату вартості екпертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , як ініціатора експертизи.

Вказана експертиза повинна бути проведена у строк, визначений відповідними нормативними актами.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно зст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252та п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК Українина час проведення судової комплексноїбудівельно-технічноїта земельно-технічноїекспертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, п. 5 ч. 1 ст.252, п. 9 ч. 1 ст.253, ст. ст.260,261, п. 12, 14 ч. 1 ст.353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

З метою з`ясування обставин вказаної цивільної справи призначити судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи відповідають виконані будівельні роботи побудованої відповідачем ОСОБА_2 будівлі сараю під літерою "Д" та будівлі сараю під літерою "Д1" по АДРЕСА_1 на межі із земельною ділянкою з кадастровим номером 5321080404:04:001:0101 містобудівним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва щодо дотримання відстані від найбільш виступаючої конструкції стіни сараю до сусідньої земельної ділянки з кадастровим номером 5321080404:04:001:0101? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) чи розташовані частини будівлі сараю під літерою "Д" та частини будівлі сараю під літерою "Д1" по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 5321080404:04:001:0101? Якщо так, то які це частини будівель, і в чому полягають невідповідності їх розташування вимогам нормативно-правових актів?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384та385 КК Україниза дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для належного проведення експертизи зобов`язати відповідача ОСОБА_2 допустити експертів на територію свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та до приміщень будівлі сараю під літерою "Д" та будівлі сараю під літерою "Д1".

Експертизу провести у строк, визначений відповідними нормативними актами.

Матеріали цивільної справи направити експерту.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у вказаній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко