Вирок

від 13.05.2024 по справі 755/13298/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/13298/22

№ 1-кп/755/176/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого

(в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100040003346 від 20.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, зокрема востаннє: 12.01.2023 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі; 06 липня 2023 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі; 17.07.2023 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, 19.10.2022 року, у період дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року, продовженого Указом Президента України № 757/2022 від 15.08.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.08.2022 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у приміщення.

ОСОБА_8 , 19 жовтня 2022 року, близько 04 години 06 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до аптеки «Біла ромашка» та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням раніше заготовленого предмету віджав вхідні двері до вищевказаної аптеки, після чого, проник всередину приміщення аптеки, звідки повторно, таємно викрав сейф для збереження майна марки KS - 27К, номенклатурний номер НОМЕР_1 , вартістю 968 гривень 95 копійок (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто п`ять копійок), в якому знаходились: довіреності ТОВ «ФОЗІ - ФАРМ» у кількості 49 шт., які не мають матеріальної цінності; книжкові карти аптеки «Біла ромашка» у кількості 2 шт., на суму 250 гривень кожна, які не мають матеріальної цінності, а також, грошові кошти в сумі 8064 гривні 21 копійка (вісім тисяч шістдесят чотири гривні двадцять одна копійка), що належить ТОВ «ФОЗЗІ - ФАРМ», ЄДРПОУ 31593780. У подальшому, ОСОБА_8 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ФОЗЗІ - ФАРМ», ЄДРПОУ 31593780, матеріальну шкоду на суму 9033 гривні 16 копійок (дев`ять тисяч тридцять три гривні шістнадцять копійок).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе за ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно, 19.10.2022 року, близько 04 години 06 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де, проникнувши до приміщення аптеки «Біла ромашка», таємно викрав з нього сейф для збереження майна з грошима, з яким зник з місця злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.Зокрема, зазначив, що розуміє, що його дії були умисними, обставини, зазначені в обвинувальному акті, а саме: місце, час, спосіб вчиненого правопорушення, відповідають дійсності, шкодує про вчинене та щиро кається.

Покази ОСОБА_8 є послідовними, логічними, а тому, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: постанов про визнання та приєднання речових доказів від 20.10.2022 року, 13.12.2022 року та 14.12.2022 року; висновку експерта № СЕ-19/111-22/51785-Д від 05.12.2022 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_8 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Так, суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного (щиро каявся, вину визнав у повному обсязі), особу обвинуваченого, а саме: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, з урахуванням обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, на даний час засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року до 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, суд не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, тому вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному, суд приходить до висновку про призначення міри покарання у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень, за який він засуджується цим вироком та, за який його засуджено вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 22.10.2022 року, відповідно до вироків Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року та Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи, а саме: № СЕ-19/111-22/51785-Д від 05.12.2022 року в розмірі 1 132 гривні 68 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 1 слід папілярного узору зі скла вхідних дверей та 1 змив з ручки дверей шафи коричневого кольору, які поміщено до паперових конвертів, скріплених печаткою та підписами понятих, які передані до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити;

- копії матеріалів кримінального провадження № 12022100070002225 від 22.10.2022 року - залишити у матеріалах кримінального провадження № 12022100040003346;

- довіреності ТОВ «ФОЗЗІ-ФАРМ» у кількості 49 шт. та подарункові сертифікати у кількості 2 шт., що передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «ФОЗЗІ-ФАРМ» ОСОБА_9 - залишити у ТОВ «ФОЗЗІ-ФАРМ».

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику, прокурору та направити для вручення ОСОБА_8

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: