Ухвала

від 25.04.2024 по справі 757/50937/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50937/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Чепляка А. С.

справа №757/50937/21-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Електро Райд»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал»

відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА»

відповідач 4: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»

третя особа: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (заяву) представника відповідача 4 - адвоката Коновала Р. О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №757/50937/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Райд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою, -

представник відповідача 4 - адвокат Коновал Р. О.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вказана справа.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Райд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою - відмовлено.

17.02.2023 року від представника відповідача 4 - адвоката Коновала Р. О. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.09.2021 року, справа №757/50937/21-ц, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання (заяви) зазначено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Райд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою, однак при його ухваленні не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Так, як рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року у справі №757/50937/21-ц набрало законної сили, то у застосуванні заходів забезпечення відпала необхідність, що стало підставою для звернення до суду із вказаною заява.

Відповідно до протоколу передачі справи судової справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2023 року вказану заяву передано судді Матійчук Г. О.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник відповідача 4 - адвокат Коновал Р. О. подав клопотання про розгляд справи у відсутність відповідача 4 та його представника, клопотання (заяву) підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та клопотання (заяви), суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебувала цивільна справа №757/50937/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Райд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2021 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Райд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.12.2023 року повернуто апеляційну скаргу адвоката Чорного О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року у справі №757/50937/21-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Райд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.04.2024 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_4 , залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного суду від 04.12.2023 року залишено без змін.

Відповідно до ч. ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що розгляд справи завершено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року у справі №757/50937/21-ц набрало законної сили, суд приходить до висновку, що клопотання (заява) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 185, 260, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання (заяву) представника відповідача 4 - адвоката Коновала Р. О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №757/50937/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Райд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.09.2021 року, справа №757/50937/21-ц, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук