Постанова

від 19.10.2010 по справі 2-7/891-2010

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. № 2-7/891-2010

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів :

головуючого Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

за участю представників :

позивача - не з'явився,

відповідача

прокуратури

фізичних осіб-скаржників - Лавренко А.В.,

- Рудак О.В.,

- не з'явилися,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційні скарги

Обслуговуючого коопер ативу "Дачне товариство "Рідн а Україна", ОСОБА_1

та ОСОБА_2

на постанову Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 17.06.2010

у справі №2-7/891-2010

за позовом Сімферопольського міжрай онного природоохоронного пр окурора

в інтересах держави в особі Партенітської селищної ради

до Обслуговуючого кооперати ву "Дачне товариство "Рідна Ук раїна"

(далі - ОК "ДТ "Рідна Україна ")

про звільнення самовільно зай нятої земельної ділянки та в ідшкодування 16237,38 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду АР Крим від 13.04.2010 (суддя Дв орний І.І.), залишеним без змін постановою Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 17.06.2010 (судді: Маслов а З.Д., Ткаченко М.І., Антонова І. В.), позов задоволено - на підс таві ст.ст.125,211,212 Земельного код ексу України та ст.1166 ЦК Україн и зобов'язано ОК "ДТ "Рідна Укр аїна" звільнити самовільно з айняту земельну ділянку площ ею 1 га, розташовану в смт.Парт еніт в районі "Італійської пр истані", та стягнуто з відпові дача на користь Партенітсько ї селищної ради 16237,38 грн. збиткі в, завданих внаслідок самові льного зайняття вказаної зем ельної ділянки.

ОК "ДТ "Рідна Україна" у подан ій касаційній скарзі просить рішення та постанову скасув ати, в позові відмовити, посил аючись на порушення апеляцій ним судом норм матеріального права, а саме ст.212 Земельного к одексу України та ст.1 Закону У країни "Про державний контро ль за використанням і охорон ою земель".

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у пода них касаційних скаргах проси ть рішення та постанову скас увати, справу направити на но вий розгляд до суду першої ін станції, посилаючись на пору шення судами норм процесуаль ного права. Скаржники вважаю ть, що оскаржувані рішення бе зпосередньо зачіпають права громадян-членів ОК "ДТ "Рідна Україна", як фактичних землек ористувачів, причому ці прав а виникли ще до утворення від повідача, як юридичної особи . Зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБ А_2 вказують на знаходження у їх фактичному користуванн і окремих частин спірної зем ельної ділянки площею 0,015 га та 0,025 га відповідно.

Колегія суддів, перевіривш и фактичні обставини справи на предмет правильності заст осування судами попередніх і нстанцій норм матеріального та процесуального права, зас лухавши пояснення присутніх у засіданні представників в ідповідача і прокуратури, ді йшла висновку, що касаційна с карга відповідача підлягає ч астковому задоволенню, касац ійні скарги ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 - задоволенню, а оскаржу вані рішення та постанова - скасуванню з передачею справ и на новий розгляд до господа рського суду АР Крим з наступ них підстав.

Залишаючи без змі н первісне рішення про задов олення позову, апеляційний г осподарський суд виходив з т ого, що факт самовільного зай няття відповідачем земельно ї ділянки площею 1 га, розташов аної в смт.Партеніт в районі "І талійської пристані", підтве рджується актом перевірки до тримання вимог земельного за конодавства від 11.01.2010 (а.с.5 том 1) т а актом обстеження земельної ділянки 11.01.2010 (а.с.6 том 1), складени ми Держінспекцією з контролю за використанням та охороно ю земель АР Крим , приписом Дер жінспекції №000267 (а.с.8 том 1), а тако ж протоколом Держінспекції в ід 11.01.2010 №002281 про адміністративн е правопорушення (а.с.7 том 1). В м атеріалах справи відсутні пр авовстановлюючі документи в ідповідача на спірну земельн у ділянку (рішення органу міс цевого самоврядування про її надання у користування, дого вір оренди).

Більше того, рішенням Парт енітської селищної ради від 09.02.2007 №14-19 відповідачу відмовлен о у наданні дозволу на склада ння проекту землеустрою з ві дведення спірної земельної д ілянки (а.с.55,69 том 1).

Постановою Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 17.06.2010 у справі № 2-3/3817-2008, залишеною без змін поста новою Вищого господарського суду України від 07.10.2009, відмовл ено у задоволенні позову ОК "Д Т "Рідна Україна" про визнання недійсним рішення Партенітс ької селищної ради від 09.02.2007 №14-19 , визнання права ОК "ДТ "Рідна У країна" на земельну ділянку т а про зобов'язання Партенітс ької селищної ради розглянут и на найближчій сесії клопот ання Обслуговуючого коопера тиву "Дачне товариство "Рідна Україна" про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту землевідведення на вказану земельну ділянку.

Наведене свідчить про з айняття спірної земельної ді лянки саме кооперативом, як н алежним відповідачем у даній справі, а не фізичними особам и-членами кооперативу. Судом не прийнято до уваги доводи з аявника про те, що належними в ідповідачами є фізичні особи -користувачі городів, так як з гідно матеріалів справи земе льні ділянки в районі східно го схилу в районі так званої "І талійської пристані" виділял ися у 2001 році на 3 роки під город и у тимчасове користування б ез права забудови і висадки б агаторічних насаджень. Дія д озвільних документів закінч илася у період 2004-2005рр. (а.с.29-45 том 1).

Однак, колегія не може п огодитися з висновками апеля ційного суду з огляду на таке .

В результаті вирішення дан ого спору судами прийнято рі шення та постанову, що стосую ться прав та обов' язків фіз ичних осіб, які не були залуче ні до участі у справі, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як гром адян-членів Обслуговуючого к ооперативу "Дачне товариство "Рідна Україна". Це обумовлено наступним.

До касаційних скарг фізичн их осіб-скаржників додано рі шення Партенітської селищно ї ради від 08.10.2004 №36-10-6 "Про поновле ння договору оренди земельно ї ділянки під город ОСОБА_1 " та рішення виконкому Партен ітської селищної ради від 07.12.20 01 №215 "Про надання земельної діл янки в тимчасове користуванн я для городництва", якими, зокр ема, передбачено укладення з ОСОБА_1 договору оренди з емлі.

Апеляційний суд передчасн о дійшов висновку про те, що пр отягом 2004-2005рр. закінчилася дія згаданих рішень виконкому П артенітської селищної ради п ро виділення земельних ділян ок в районі східного схилу в р айоні так званої "Італійсько ї пристані" фізичним особам у 2001 році на 3 роки під городи у ти мчасове користування без пра ва забудови і висадки багато річних насаджень (а.с.29-45 том 1), о скільки відповідно до ч.3 ст.33 З акону України "Про оренду зем лі" у разі, якщо орендар продо вжує користуватися земель ною ділянкою після закінченн я строку договору оренди, то з а відсутності письмових запе речень орендодавця протягом одного місяця після закінче ння строку договору він підл ягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, я кі були передбачені договоро м. Письмове заперечення здій снюється листом-повідомленн ям.

Адже, судами залишено поза у вагою та ретельно не перевір ено, чи продовжувалася дія ук ладених з фізичними особами- скаржниками договорів оренд и землі та чи мали місце письм ові заперечення орендодавця з цього приводу.

Згідно зі ст.1 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни підприємства, установи, організації, інші юридичні о соби (у тому числі іноземні), г ромадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи і в установленому порядку набул и статусу суб' єкта підприєм ницької діяльності (далі-під приємства та організації), ма ють звертатися до господарсь кого суду згідно з встановле ною підвідомчістю господарс ьких справ за захистом своїх порушених або оспорюваних п рав і охоронюваних законом і нтересів, а також для вжиття п ередбачених цим Кодексом зах одів, спрямованих на запобіг ання правопорушенням. У випа дках, передбачених законодав чими актами України, до госпо дарського суду мають право т акож звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб' єктами підприємницько ї діяльності.

Пунктом 1 статті 12 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачено, що гос подарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірва нні і виконанні господарс ьких договорів, у тому чис лі щодо приватизації майна, т а з інших підстав.

Аналіз вищенаведених поло жень Господарського процесу ального кодексу України свід чить, що справа буде підвідом ча господарському суду в том у випадку, коли суб' єктний с клад учасників відповідає ст .1 Господарського процесуаль ного кодексу України, а спірн і правовідносини носять госп одарський характер.

Водночас зміст касаційни х скарг громадян переконливо свідчить про те, що між позива чем - органом місцевого самов рядування та фізичними особа ми - членами Обслуговуючого к ооперативу "Дачне товариство "Рідна Україна" виник спір про право останніх на одержання у користування земельних ді лянок для цілей городництва.

Тобто не виключається наяв ність достатніх підстав вваж ати, що у даному випадку не вин икли господарські відносини , оскільки правовим наслідко м виконання оскаржуваного су дового рішення може бути поз бавлення громадян-членів Обс луговуючого кооперативу "Дач не товариство "Рідна Україна " прав на користування земель ними ділянками, наданими для задоволення їх життєво необ хідних потреб, а не для провед ення ними господарської (під приємницької) діяльності.

Додатковим підтвердженням обставин зайняття спірної з емельної ділянки фізичними о собами, як фактичними землек ористувачами, є факт відсутн ості прийняття рішення Парте нітської селищної ради про ї ї надання у користування Обс луговуючому кооперативу "Дач не товариство "Рідна Україна ", причому, в силу імперативних вимог ч.2 ст.35 ГПК України цей ф акт не підлягає доведенню як такий, що встановлений чинно ю постановою Вищого господар ського суду України від 07.10.2009 у справі №2-3/3817-2008 (між тими ж сторон ами), у порушенні провадження з перегляду якої відмовлено ухвалою Верховного Суду Укр аїни від 04.03.2010.

Викладеним також спростов ується висновок суду про зай няття спірної земельної діля нки саме кооперативом, а не фі зичними особами.

Наведене вище не виключає н аявність достатніх правових підстав для залучення фізич них осіб-членів Обслуговуючо го кооперативу "Дачне товари ство "Рідна Україна" до участі в даній справі в якості співв ідповідачів, що, в свою чергу, вказуватиме на непідвідомчі сть даного спору господарськ им судам.

З огляду на те, що позовні ви моги про відшкодування збитк ів, завданих внаслідок самов ільного зайняття спірної зем ельної ділянки мають похідни й характер від вимог про звіл ьнення самовільно зайнятої з емельної ділянки, то ці позов ні вимоги також підлягають п ередачі на новий розгляд до с уду першої інстанції.

Водночас, згідно зі ст.11112 ГПК України касаційна інстанція вважає за необхідне доручит и суду першої інстанції пере вірити доводи скаржників щод о виникнення у них права кори стування окремими частинами спірної земельної ділянки щ е до державної реєстрації ОК "ДТ "Рідна Україна", як юридичн ої особи, та з врахуванням вищ езгаданого вирішити питання про наявність передбачених ст.80 цього Кодексу підстав для припинення провадження у сп раві в разі залучення громад ян-членів Обслуговуючого коо перативу "Дачне товариство "Р ідна Україна" до участі в дані й справі в якості співвідпов ідачів.

З огляду на вищенаведене, ко легія вбачає існування перед бачених п.3 ч.2 ст.11110 ГПК України підстав для обов'язкового ск асування оскаржуваних рішен ня і постанови та передачі сп рави на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.1115,1117-11112 Господарсь кого процесуального кодексу України, Вищий господарськи й суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Обслуг овуючого кооперативу "Дачне товариство "Рідна Україна" за довольнити частково, а касац ійні скарги ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 задовольнити повністю .

Рішення господарського су ду АР Крим від 13.04.2010 та постанов у Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 17.06.2010 у справі №2-7/891-2010 скасувати з передачею справи на новий р озгляд до господарського суд у АР Крим.

Головуючий, суддя В.Овечк ін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун