Постанова

від 08.05.2024 по справі 551/1171/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 551/1171/19 Номер провадження 22-ц/814/1692/24Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

за участю секретаря: Дороженка Р.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 -адвоката ФесенкоЮлії Олександрівни на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 12 січня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2024 року адвокат Фесенко Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого 13.02.2020 р. Шишацьким районним судом Полтавської області по справі № 551/1171/19, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначала, що ТОВ «Грін Фактор» за заявою якого було відкрито виконавче провадження №73552562, не є стороною виконавчого провадження (стягувачем), оскільки ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2021 року у виконавчому проваджені з виконання рішення Шишацького районного суду Полтавської області №551/1171/19 від 16 грудня 2019 року його було замінено як вибулого стягувача на нового стягувача - ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ».

Підставою для заміни кредитора (стягувача) став договір факторингу, укладений між даними товариствами 06 травня 2021 року за № ЛЛ-06/05-21.

З метою недопущення подвійного стягнення з однієї особи (боржника) коштів за одним й тим самим зобов`язанням, яким є рішення суду, представник заявника просила визнати вищевказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 12 січня 2024 року в задоволенні заяви адвоката Фесенко Юлії Олександрівни, в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Шишацького районного суду Полтавської області №551/1171/19 від 13 лютого 2020 року таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції вказав на відсутність правових підстав, визначених ч. 2 ст. 432 ЦПК України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з даною ухвалою суду, представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Фесенко Ю.О. оскаржила її в апеляційному порядку.

В своїй апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати ухвалу суду та прийняти по справі нове рішення про задоволення заяви в повному обсязі.

Зазначала, що судом першої інстанції не взято до уваги факт укладання 06 травня 2021 року між ТОВ «ГРІН ФАКТОР» (клієнт) та ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (фактор) договору факторингу № ЛЛ-06/05-21, після укладання якого новий кредитор направив боржнику ОСОБА_1 письмове повідомлення про перехід до нього права вимоги за кредитним договором, розміром заборгованості з її деталізацією та новими реквізитами для сплати заборгованості.

Відтак новим кредитором є виключно ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», якого ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2021 року визнано новим стягувачем замість вибулого ТОВ «ГРІН ФАКТОР».

За таких обставин ТОВ «ГРІН ФАКТОР» перестало бути стороною виконавчого провадження та втратило право пред`являти виконавчий лист до примусового виконання.

Разом з тим, 12 грудня 2023 року постановою державного виконавця Шишацького ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Гордієнко А.М. за заявою ТОВ «ГРІН ФАКТОР» відкрито виконавче провадження №73552562 із виконання виконавчого листа Шишацького районного суду Полтавської області №551/1171/19 від 13.02.2020.

Вважає висновок суду першої інстанції щодо неналежного способу захисту шляхом пред`явлення вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню помилковим.

Стверджує, що при відкритті провадження по справі державний виконавець діяв у визначений закономспосіб та не допустився порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження», а відтак ставити під сумнів законність його дій при відкритті виконавчого провадження підстав не має.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами 1,2,4 ст. 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ст. 374, 375 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право залишити рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шишацького районного суду Полтавської області № 551/1171/19 від 16 грудня 2019 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» стягнуто заборгованість за договором позики № ЛМ-00359836 від 08 лютого 2019 року у розмірі 34865,02 грн. та судові витрати в сумі 1921 грн., а всього стягнуто 36786,02 грн.

Дане рішення набрало законної сили 27 січня 2020 року, а 13 лютого 2020 року Шишацьким районним судом Полтавської області за заявою стягувача видано виконавчий лист № 551/1171/19.

23 квітня 2020 року Шишацьким районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було відкрито виконавче провадження ВП № 61898174 в якому стягувачем є ТОВ «ГРІН ФАКТОР», а боржником ОСОБА_1

30 червня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу виконавцю.

06 травня 2021 року між ТОВ «ГРІН ФАКТОР» (клієнт) та ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (фактор) укладено договір факторингу № ЛЛ-06/05-21 за умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги до боржників, строк платежів по яким настав, відповідно до Додатку №1, а фактор відповідно отримав право вимоги за кредитним договором від № ЛМ-00359836 від 08.02.2019 в якому боржником є ОСОБА_1 .

Новий кредитор направив боржнику ОСОБА_1 письмове повідомлення про перехід до нього права вимоги за кредитним договором, розміром заборгованості з її деталізацією та новими реквізитами для сплати заборгованості.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2021 року за заявою ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» у виконавчому проваджені з виконання рішення Шишацького районного суду Полтавської області №551/1171/19 від 16 грудня 2019 року замінено вибулого стягувача - ТОВ «ГРІН ФАКТОР» на нового стягувача ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ».

За вказаних обставин, ТОВ «ГРІН ФАКТОР» втратило свій статус стягувача, у зв`язку з чим перестало бути стороною виконавчого провадження.

12 грудня 2023 року постановою державного виконавця Шишацького ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Гордієнко А.М. за заявою ТОВ «ГРІН ФАКТОР» відкрито виконавче провадження №73552562 із виконання виконавчого листа Шишацького районного суду Полтавської області №551/1171/19 від 13.02.2020.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із відсутності визначених законом підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначивши, що обраний боржником спосіб захисту є неналежним та таким, що призведе до невиконання судового рішення про стягнення з нього кредитної заборгованості, тоді як належним способом буде оскарження дій державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження на підстави заяви юридичної особи, яка не є стягувачем.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку із його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При розгляді справ побідної категорії Верховним Судом неодноразово зазначалось, що помилка у видачі виконавчого листа, як процесуально-правова підстава визнання його таким, що не підлягає виконанню, полягає в наступному: 1) видача виконавчого листа відбулася за рішенням, що не набрало законної сили; 2) виконавчий лист виданий за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; 3) видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; 4) помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; 5) видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; 6) пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правовими підставами визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є добровільне виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

В даному випадку заявником не наведено жодної правової підстави в розумінні положень ст. 432 ЦПК України, за наявності якої суд мав визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, суд першої інстанції вірно встановивши обставини по справи, обґрунтовано зазначив, що саме судове рішення про стягнення кредитної заборгованості до даного часу боржником не виконано, жодних дій з цього приводу ним ні перед першим стягувачем, ні перед наступним, яким є ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», не здійснено.

Доказів того, що виконавчий лист був виданий помилково - стороною боржника суду не надано.

Таким чином, місцевий суд дійшов правильного висновку, що за вказаних обставин визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню фактично призведе не до подвійного стягнення з боржника кредитної заборгованості, а взагалі унеможливить виконання судового рішення, що є недопустимим з огляду на принципи обов`язковості виконання судових рішень в силу статті 129-1 Конституції України.

При цьому, суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що ефективним способом захисту в даному випадку буде оскарження боржником дій державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження по заяві особи, яка не має статусу стягувача, а відтак не наділена правом ініціювати примусове виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять вказівки на обставини та докази, які б свідчили про їх помилковість.

Так, твердження боржника, що подальше виконання виконавчого документа матиме наслідком подвійне стягнення, а саме стягнення боргу на користь стягувача є ТОВ «ГРІН ФАКТОР» та стягнення, де стягувачем є ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», є лише припущенням представника боржника та не приймається до уваги колегією суддів.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність правових підстав для визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню та з тим, що обраний спосіб захисту фактично унеможливить виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, яке не виконується боржником ОСОБА_1 вже більше 4 років.

Сама по собі дія державного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви особи, яка втратила статус стягувача ще не є достатньою правовою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і може розглядатись як самостійна підстава для оскарження її у визначеному законом порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції, як постановленої з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 -адвоката ФесенкоЮлії Олександрівни залишити без задоволення.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 12 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 14 травня 2024 року.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна