Рішення

від 25.10.2010 по справі 2/38-87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2010 р. Справа № 2/38-87

за позовом Публічного а кціонерного товариства “Мег абанк”, м. Харків

до відповідачів Повног о товариства “Ломбард “Ета лон”Щербаков і компанія”, м.П авлоград Дніпропетровської області

Підприємця ОСОБА_2, м. Луц ьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда чів ОСОБА_3,

про визнання відсутнос ті прав на користування прим іщенням офісу та зобов' язан ня звільнити приміщення, які перебувають в іпотеці

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Решетняк І .А., юрисконсульт, довірен ість від 05.03.2010 року №13-155/10д

від відповідачів: н/з

третій особі: н/з

Оскільки представник сторони не заявив клопотанн я про здійснення технічної ф іксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимо г ст. 81 - 1 ГПК України без забез печення повного фіксування с удового процесу за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господар ського процесуального кодек су України роз' яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст . 22, 29 ГПК України роз' яснено п роцесуальні права та обов' я зки сторін.

Суть спору Позивач - Публічне акціонерне товари ство «Мегабанк»(надалі товар иство Мегабанк) просить суд в изнати відсутність у повного товариства «Ломбард «Еталон »Щербаков і компанія»та підп риємця ОСОБА_2 прав на кор истування приміщенням офісу (приміщення від № 3-1 по № 3-7) літер А-3, загальною прощею 81.4кв.м., роз ташованих за адресою м. Луцьк , пр. Перемоги, 5; зобов' язати п овне товариство «Ломбард «Ет алон» Щербаков і компанія (на далі товариство) та підприєм ця ОСОБА_2 звільнити вище зазначене приміщення.

Із пояснень представника п озивача, досліджених матеріа лів справи суд,

встановив:

Позовні вимоги товариство «Мегабанк»обґрунтовує наст упним. Між ПАТ «Мегабанк», яке є правонаступником всіх пра в та обов' язків ВАТ «Мегаба нк»та ОСОБА_3 в забезпечен ня виконання зобов' язання з а кредитним договором № 161/2007 ві д 31.10.2007р., було укладено іпотечн ий договір від 31.10.2007р. № 8723. Предме том іпотеки є офіс (приміщенн я від № 3-1 по № 3-7) літер А-3, загальн ою площею 81.4 кв.м., що розташова ний в м. Луцьку пр. Перемоги, 5. З гідно п.п. 3.1.4. п. 3.1. іпотечного дог овору від 31.10.2007р. зобов' язуєть ся без згоди позивача (іпотек одержателя) не передавати пр едмет іпотеки в наступну іпо теку; не відчужувати предмет іпотеки; не передавати предм ет іпотеки в спільну діяльні сть, лізинг, оренду, користува ння та не обтяжувати його інш ими зобов' язаннями; не звод ити, не знищувати, не проводит и капітальний ремонт предмет а іпотеки, а також не здійснюв ати істотні поліпшення предм ета іпотеки. Підчас перевірк и товариством «Мегабанк»бул о встановлено, що приміщення , які входять до предмету іпот еки використовуються відпов ідачами по справі, однак згод и третій особі на передачу зг аданого нерухомого майна у к ористування іншим особам «Ме габанк»не надав.

При цьому позивач посилаєт ься, на акти перевірки від 18.06.2010 р. та від 27.07.2010р.,приписи ч. 2 ст. 215, с т. 396 ЦК України, ст. 9 Закону Укра їни «Про іпотеку». Позивач, на голошує на те, що користуванн я відповідачами приміщенням и, які є предметом іпотеки за і потечним договором від 31.10.2007р. № 8723, не залежно від виду та зміс ту правочину, за якими такі пр иміщення були передані треть ою особою у таке користуванн я без згоди позивача, як іпоте кодержателя за іпотечним дог овором, є незаконним, а правоч ин, за яким відбулася відпові дна передача третьою особою згаданих приміщень у користу вання відповідачів є нікчемн им і визнання його недійсним судом не вимагається. Просит ь позов задовольнити.

Відповідач - повне товари ство «Ломбард «Еталон»Щерба ков і компанія у відзиві на п озов (а.с. 45) зазначив, що при укл аденні договору оренди 01.04.2010р. з підприємцем ОСОБА_3, оста ння не повідомила, що приміще ння можливо взяти в оренду ті льки за погодженням з іпотек одержателем, тобто з позивач ем. Проти позову відповідач н е заперечив, однак просив роз строчки виконання рішення су ду до 31.10.2010р.

Між ВАТ «Мегабанк»(іпотеко держатель) та ОСОБА_3(іпот екодавець) 31.10.2007р. укладений іпо течний договір № 8723 (а.с. - 10). Даний договір забезпечує виконанн я іпотекодавцем зобов' язан ня за кредитним договором № 161 /2007 від 31.10.2007р. та за будь-якими дод атковими угодами до нього, ук ладеним між іпотекодержател ем та іпотекодавцем, згідно з умовами якого іпотекодержат елем було надано іпотекодавц ю кредит у розмірі 750000грн., стро ком з 31.10.2007р., по 30.10.2011р. (п. 1.1 договору ) Відповідно до п. 1.2 договору пр едметом іпотеки є офіс (примі щення від № 3-1 по № 3-7) літер А-3, заг альною площею 81.4 кв.м., що розта шований за адресою, м. Луцьк, п р. Перемоги, 5. Пунктом 3.1.4 догово ру сторонами погоджено, що бе з згоди іпотекодержателя: не передавати предмет іпотеки в наступну іпотеку; не відчуж увати предмет іпотеки; не пер едавати в спільну власність, лізинг, оренду, користування та обтяжувати його іншими зо бов' язаннями. (а.с 11).

Згідно свідоцтва від 03.09.2007р оку виконком Луцької міської ради посвідчує, що офіс (примі щення з № 3-1 по № 3-7) /літер - А-3/ за гальною площею 81.4 кв.м., який ро зташований в м. Луцьку на прос пекті Перемоги за № 5 дійсно на лежить гр. ОСОБА_3 (а.с 13).

Першого квітня 2010 року між пі дприємцем ОСОБА_3 (орендод авець) та Повним товарист вом “Ломбард «Еталон»Щербак ов і компанія” (орендар) уклад ено договір оренди. (а.с. 47).

Відповідно до приписів абз . 4 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про іп отеку»іпотекодавець - ОС ОБА_3 не мала права передати предмет іпотеки - офіс в оре нду. Правочин щодо відчуженн я іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його перед ачі в наступну іпотеку, спіль ну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іп отекодержателя є недійсним. У відповідності до ч. 2 ст. 215 Цив ільного кодексу України, нед ійсним є правочин, якщо його н едійсність встановлена зако ном(нікчемний правочин). У цьо му разі визнання такого прав очину недійсним судом не вим агається.

В судовому засіданні предс тавник позивача подав акт ві д 15.10.2010р. перевірки нерухомого м айна за іпотечним договором №8723 від 31.12.2007р., згідно якого офіс (приміщення від №3-1 по №3-7) літер А-3, загальною площею 81,4кв.м. вик ористовується ПТ «Ломбард «Е талон»Щербаков і компанія»д ля здійснення прийому та тор гівлі прийнятими під заставу ювелірними та побутовими ви робами з дорогоцінними метал ами та дорогоцінного каміння . Представник товариства «Ме габанк»пояснив суду, що підп риємець ОСОБА_2 підчас роз гляду справи в суді приміщен ня звільнила, тому в частині п озову, що стосується вимог до підприємця провадження у сп раві необхідно припинити.

Наявні докази по справі сві дчать про те, що відповідач - повне товариство «Ломбард “Е талон”Щербаков і компанія»к ористується предметом іпоте ки без достатніх на те правов их підстав. В цій частині позо в необхідно задовольнити.

Керуючись Законом Україн и «Про іпотеку», ст. ст. 215, 396 ЦК Ук раїни, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволи ти частково.

2. Визнати відсутніс ть у Повного товариства « Ломбард “Еталон”Щербаков і к омпанія»прав на користуванн я приміщенням офісу (від №3-1 по №3-7) літер А-3, та зобов' язати п овне товариство «Ломбард “Ет алон”Щербаков і компанія»зв ільнити приміщення офісу (ві д №3-1 по №3-7) літер А-3, що розташов ані за адресою : м. Луцьк, пр.. Пе ремоги, 5.

3. В частині позову до в ідповідача - підприємця О СОБА_2 провадження у справі ,припинити.

4. Стягнути солідарно з повного товариства «Ломбард “Еталон”Щербаков і компанія »(51400, Дніпропетровська обл.., м. П авлоград, вул. Кравченко,4, іде нтифікаційний код 21890699) та підп риємця ОСОБА_5 (43000, АДРЕСА _1, ідентифікаційний код Н ОМЕР_1) витрати по оплаті дер жмита в розмірі 85грн. і 236 грн. ви трат понесених на оплату інф ормаційно-технічного забезп ечення судового процесу.

Суддя Л.О. Черняк

Повний текст рішення

підписаний 28.10.2010 року