Рішення

від 13.05.2024 по справі 320/19157/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року № 320/19157/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа: ОСОБА_17 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №22/2023 від 25.01.2023, яким притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом третім частини другої статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме грубого одноразового порушення правил адвокатської етики та застосовано до адвоката ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненим ним дисциплінарним проступком, дисциплнарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №IV-011/2023 від 28.04.2023, яким скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №22/2023 від 25.01.2023 залишено без задоволення, а рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №22/2023 від 25.01.2023 - без змін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що спірні рішення прийняті з порушенням визначеної законодавством процедури їх прийняття, а викладені в оскаржуваних рішеннях висновки про допущені позивачем порушення вимог Правил адвокатської етики, приписів Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є безпідставними та не узгоджуються з фактичними обставинами справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_17 .

Відповідачі позов не визнали, подали до суду відзив на позовну заяву, в якому просили суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що порушення правил адвокатської етики є дисциплінарним проступком. З огляду на те, що при розгляді дисциплінарної справи встановлено порушення позивачем Правил адвокатської етики, яке виявилось у публікації на особистій веб-сторінці адвоката ОСОБА_1 у мережі Facebook публікації із заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_5", то оскаржувані рішення, на думку відповідачів, є обґрунтованими, вмотивованими і законними, а поданий позов безпідставним.

Третьою особою подано до суду письмові пояснення в яких останній заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відмовлено у здійсненні розгляду справи в судовому засідання з викликом сторін.

Розглянувши подані представниками сторін документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач згідно зі свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 4364/10, виданим Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 25.11.2010, має право на заняття адвокатською діяльністю.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.03.2022 № 56, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022, витягу з мобілізаційної Директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № М-2/т від 23.02.2022, позивача з 11.03.2020 призваного по мобілізації зараховано до списку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 та на всі види забезпечення.

У зв`язку з проходженням військової служби, позивач подав до Ради адвокатів Київської області заяву від 12.09.2022 про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Разом з тим, до КДКА Київської області 27.10.2022 надійшла скарга адвоката ОСОБА_17 (через представника) стосовно поведінки адвоката ОСОБА_1 та про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з допущенням поведінки, яка має ознаки порушення Правил адвокатської етики.

У скарзі зазначено про обставини протиправної поведінки адвоката ОСОБА_1 , а саме щодо здійсненої ним публікації 11.02.2022 в мережі «Facebook», на сторінці профілю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4), яка за ствердженням скаржника є офіційною. Так ним було розміщено публікацію такого змісту:

«ІНФОРМАЦІЯ_5.

Шановний пане ОСОБА_2 .

Радикальні наркомани вирішили пікетувати в понеділок офіс нашої команди адвокатів!

Офіс тих адвокатів, які сьогодні є прикладом фахової роботи і беруть під свій захист ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_18, бійців АТО, українських моряків, хакерів, постраждалих від злочинців, всіх людей, які потребують допомоги в скрутну хвилину.

Ми дійсно будемо продовжувати захищати кожного від топового політики до громадянина, який просто потребує допомоги.

Ми не дозволимо, щоб через нашу принципову позицію та якісну юридичну роботу до нас під офіс прибігали маргінальні елементи та мітингували.

Сьогодні нашими адвокатами отримано погрози, які вже передані в поліцію, погрози з вимогою відмовитися від ОСОБА_5 та захисту хлопців, які зупинили наркотрафік. Саме це причина мітингу. Наша команда перекрила доступ до наркотиків підпільним клубим Києва.

Хочу зауважити, що ніхто не змучить нашу команду відмовитися ні від ОСОБА_6 , ні від ОСОБА_7 , ні від інших хлопців.

Ми дуже просимо Вас, пане Міністре взяти до особистого контролю тиск молодшим-ОСОБА_17 та його наркотично залежними клієнтами на фахових адвокатів.

Пане Голове ради адвокатів області ОСОБА_8 належне повідомлення направили.

Пане голова секретаріату ОСОБА_9 належне повідомлення отримали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Адвокат ОСОБА_1 11.02.2022».

У зв`язку з надходженням вказаної скарги, 14.11.2022 на поштову адресу адвоката ОСОБА_1 зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України (б-р Марії Приймаченко, буд. 1/27, оф.409/1, м. Київ, 01042) було направлено повідомлення про проведення перевірки за скаргою ОСОБА_17, яке згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 0408032691160 вручено 22.11.2022.

На вказане повідомлення від адвоката ОСОБА_1 письмові пояснення щодо викладених у скарзі обставин до КДКА Київської області не надходило.

За результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі адвоката ОСОБА_17 стосовно адвоката ОСОБА_1 28.11.2022 член ДП КДКА Київської області ОСОБА_16 склав довідку.

За результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_17, довідки та матеріалів перевірки, ДП КДКА Київської області від 30.11.2022 прийняла рішення № 130/2022, яким порушила дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 , призначивши її до розгляду на 21.12.2022.

Розгляд дисциплінарної справи 21.12.2022 відкладався на 25.01.2023, у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_1 .

Оскільки адвокат ОСОБА_1. та/або його представник 25.01.2023 повторно не прибули на засідання дисциплінарної палати, то розгляд справи був завершений за їх відсутності.

Рішенням КДКА Київської області від 25.01.2023 № 22/2023 за результатами розгляду скарги, матеріалів дисциплінарної справи, КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати вирішила притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом третім частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат Лазаренко Е.О., в інтересах адвоката ОСОБА_1, 27.02.2023 звернулась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення КДКА Київської області від 25.01.2023 №22/2023.

Рішенням ВКДКА № IV-011/2023 від 28.04.2023 вказану скаргу представника адвоката ОСОБА_1, адвоката Лазаренко Е., залишено без задоволення, а рішення ДП КДКА Київської області від 25.01.2023 № 22/2023 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці - залишено без змін.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями відповідачів, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до статті 3, 4 Закону № 5076-VI правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.

Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 21 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, окрім іншого, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

За приписами Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 (зі змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України 15.02.2019).

Надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних професійних обов`язків адвоката.

Правила слугують обов`язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні своїх багатоманітних, іноді суперечливих професійних прав та обов`язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури і принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законодавчими актами, а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката.

Відповідно до статті 12 Правил, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.

Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

За приписами статті 50 Правил, відносини між адвокатами повинні будуватися на засадах взаємної поваги, дотримання професійних прав адвокатів та гарантій професійної діяльності, слідування принципам адвокатської діяльності, передбаченим Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами, рішеннями З`їзду, актами РАУ, НААУ.

Згідно зі статтею 51 Правил, адвокат не повинен допускати стосовно іншого адвоката, зокрема: висловлювань, що принижують його честь та гідність, завдають шкоди його діловій репутації, нетактовних та принизливих висловів; поширення свідомо неправдивих відомостей про нього.

При цьому, допустимими формами реагування адвоката на незаконну або неетичну поведінку іншого адвоката, якою заподіяна або може бути заподіяна шкода інтересам адвоката, його клієнта, адвокатського об`єднання, бюро, органів адвокатського самоврядування або адвокатури як такої, слід вважати звернення (заяви, скарги) до органів адвокатського самоврядування, в тому числі наділених дисциплінарними повноваженнями стосовно адвокатів, а також використання інших форм захисту прав та законних інтересів особи, передбачених законодавством України (стаття 52 Правил).

Відповідно до статті 53 Правил адвокат повинен уникати розголосу в засобах масової інформації або поширення іншим способом (в тому числі за допомогою мережі Інтернет, соціальних мереж) відомостей, що принижують честь та гідність іншого адвоката, ганьблять його чи адвокатське бюро/адвокатське об`єднання або адвокатуру України.

В своїх публіцистичних матеріалах (статтях, публікаціях тощо) та публічних виступах адвокат не повинен поширювати відомостей, які ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію інших адвокатів або престиж адвокатури як такої (стаття 56 Правил).

Участь адвоката у соціальних мережах (наприклад, але не обмежуючись: Facebook, Twitter, LinkedIn, Pinterest, Google Plus+, Tumblr, Instagram, Flickr, MySpace та інших), інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте адвокат може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому.

Адвокат при користуванні соціальними мережами, інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет повинен дотримуватись своїх професійних обов`язків, передбачених чинним законодавством України, цими Правилами, рішеннями З`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України.

Використання адвокатом соціальних мереж, інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинно відповідати наступним принципам: незалежності; професійності; відповідальності; чесності; стриманості та коректності; гідності; недопущення будь-яких проявів дискримінації; толерантності та терпимості; корпоративності та збереження довіри суспільства; конфіденційності (статті 57 Правил).

За приписами статей 59-60 Правил при встановленні контактів та спілкуванні у соціальних мережах, інтернет-форумах та інших формах комунікації в мережі Інтернет адвокат повинен проявляти властиву професії стриманість, обережність та коректність, не допускати публічного надання коментарів адвокатами під час здійснення адвокатської діяльності, а так само і в якості особистих суджень, позицій іншого адвоката/представника у справі, в якій вони не беруть участі.

Висловлювання адвоката в соціальних мережах, інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет не повинні мати притаманний правовий нігілізм, будь-який вид агресії, ворожнечі і нетерпимості. Адвокат зобов`язаний вести себе шанобливо і не допускати образливої поведінки. Будь-які заяви, коментарі адвоката в соціальних мережах, інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет, в тому числі під час обговорення і роз`яснення правових норм, особливостей судочинства, дій його учасників, повинні бути відповідальними, достовірними і не вводити в оману.

Адвокату не слід здійснювати заяв в соціальних мережах, інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет від імені адвокатської спільноти і видавати свою думку за її спільну думку, а також враховувати, чи відповідають його дії в соціальних мережах іміджу та статусу адвоката.

Таким чином, дотримання вищенаведених імперативних положень Правил є обов`язком кожного адвоката України, за порушення яких можливе притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

З матеріалів справи судом встановлено, що не заперечується та не спростовується позивачем, ним 11.02.2022 в мережі «Facebook», на сторінці профілю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, було здійснено публікацію такого змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_5.

Шановний пане ОСОБА_2

Радикальні наркомани вирішили пікетувати в понеділок офіс нашої команди адвокатів!

Офіс тих адвокатів, які сьогодні є прикладом фахової роботи і беруть під свій захист ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_18, бійців АТО, українських моряків, хакерів, постраждалих від злочинців, всіх людей, які потребують допомоги в скрутну хвилину.

Ми дійсно будемо продовжувати захищати кожного від топового політики до громадянина, який просто потребує допомоги.

Ми не дозволимо, щоб через нашу принципову позицію та якісну юридичну роботу до нас під офіс прибігали маргінальні елементи та мітингували.

Сьогодні нашими адвокатами отримано погрози, які вже передані в поліцію, погрози з вимогою відмовитися від ОСОБА_5 та захисту хлопців, які зупинили наркотрафік. Саме це причина мітингу. Наша команда перекрила доступ до наркотиків підпільним клубим Києва.

Хочу зауважити, що ніхто не змучить нашу команду відмовитися ні від ОСОБА_6, ні від ОСОБА_7 , ні від інших хлопців.

Ми дуже просимо Вас, пане Міністре взяти до особистого контролю тиск молодшим-ОСОБА_17 та його наркотично залежними клієнтами на фахових адвокатів.

Пане Голове ради адвокатів області ОСОБА_8 належне повідомлення направили.

Пане голова секретаріату НААУ ОСОБА_9 належне повідомлення отримали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Адвокат ОСОБА_1 11.02.2022».

Об`єктивно та всебічно оцінивши зміст вказаної публікації у взаємозв`язку з вищенаведеними положеннями Правил, суд вбачає порушення позивачем положень статей 12, 50-51, 53, 56, 57, 59-60 Правил, оскільки ним у соціальній мережі у згаданій публікації допущені висловлювання, які містять ознаки зневажливого ставлення, нетактовності та звинувачень щодо іншого адвоката, що може вплинути на ділову репутацію такого іншого адвоката та вводять в оману читачів, тобто допущено дисциплінарний проступок у вигляді грубого одноразового порушення правил адвокатської етики. Відповідно, позивачем порушено принципи використання соціальних мереж.

Окрім того, на думку суду, розміщення адвокатом відповідної публікації завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому.

При цьому суд не приймає до уваги доводи позивача, що публікація є зверненням до компетентних органів з приводу втручання в діяльність адвокатського об`єднання, задля перевірки вказаних обставин, а не поширення недостовірних відомостей відносно іншого адвоката, оскільки розміщення публікацій не є законодавчо визначеною формою звернення, зокрема, до правоохоронних органів.

Одночасно суд зазначає, що виходячи з наведених норм Закону № 5076-VI та Правил, дотримання адвокатом України правил адвокатської етики є його обов`язком, невиконання якого тягне за собою дисциплінарну відповідальність.

За приписами пункту 17 частини першої статті 23 Закону № 5076-VI однією з гарантій адвокатської діяльності є те, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку.

Відповідно до пункту 3 частини першої, частини другої, шостої статті 31 Закону № 5076-VI право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі, накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі, зокрема, грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

За приписами статті 33 Закону № 5076-VІ адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно з частиною першою, другою статті 34 Закону № 5076-VІ підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є, окрім іншого, порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

За вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року (частина перша статті 35 Закону № 5076-VІ).

Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки (частина перша статті 36 Закону № 5076-VІ).

Дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі (стаття 37 Закону № 5076-VІ).

За приписами частини другої статті 40 Закону № 5076-VІ розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правничою допомогою адвоката.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Відповідно до частини першої, другої статті 41 Закону № 5076-VІ за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Рішення у дисциплінарній справі приймається за відсутності адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката.

У свою чергу, Радою адвокатів України розроблено та затверджено рішенням від 30.08.2014 № 120 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі - Положення № 120).

Згідно з пунктом 26 Положення № 120 член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

З матеріалів справи судом встановлено, що документи в межах дисциплінарного провадження відносно позивача (копії рішення про порушення дисциплінарної справи, довідки та скарги, а також повідомлення про дату, час та місце засідання) надсилалися йому дисциплінарною палатою КДКА Київської області, у визначеному Законом № 5076-VІ та Положенням № 120 порядку, а саме на електронну пошту позивача, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України, що спростовує доводи останнього щодо ненадання йому можливості реалізувати право на надання пояснень.

Окрім того, позивач не був позбавлений можливості реалізувати своє право на надання пояснень та спростування наведених у скарзі обставин під час перегляду відповідачем 2 рішення відповідача 1, проте відповідні обставини належним та допустимими доказами спростовані не були.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено, що відповідачами належним чином дотримано порядок здійснення відносно позивача дисциплінарного провадження, тож прийняті за наслідками такого провадження рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, враховуючи висновки суду про допущення ним дисциплінарного проступку, суд вважає такими, що відповідають критеріям правомірності, тож скасуванню не підлягають.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 01.11.2019 у справі № 1340/3748/18, що у відповідності до статті 41 Закону № 5076-VI обрання виду дисциплінарного стягнення відноситься до дискреційних повноважень колегіального органу, який при прийнятті відповідного рішення враховує обставини вчинення проступку, його наслідки, особу адвоката та інші обставини.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що спірні рішення відповідачів є обґрунтованими, мотивованими, прийнятими з урахуванням всіх обставин, які мають значення для їх прийняття.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачі належними та допустимими доказами довели правовірність прийнятих ними спірних рішень.

У підсумку, з урахування вищезазначеного в сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

У взаємозв`язку з вищенаведеним та керуючись статтями 6, 7, 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.