Ухвала

від 13.05.2024 по справі 380/9648/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2024 рокусправа № 380/9648/24м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «ТЕК Лев-Транс» до Державної служби з безпеки на транспорті, Відділу Державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів,

установила:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ТЕК Лев-Транс» до Державної служби з безпеки на транспорті, Відділу Державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, з вимогами:

Визнати протиправними та скасувати наступні Постанови, прийняті Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про застосування адміністративно-господарського штрафу:

- від 06.03.2024 р. за № ПНІ 054667, якою вирішено стягнути з Приватного підприємства «ТЕК Лев-Транс» штраф у розмірі 340 грн.,

- від 13.03.2024 р. за № ПШ 054713, якою вирішено стягнути з Приватного підприємства «ТЕК Лев - Транс» штраф у розмірі 17 000 грн.,

- від 10.04.2024 р. за № ПШ 055221, якою вирішено стягнути з Приватного підприємства «ТЕК Лев-Транс» штраф у розмірі 17 000 грн.;

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя перевіривши матеріали позовної заяви встановила, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір (далі - Закон № 3674 -VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 зазначала, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позивачем заявлено три майнові вимоги про скасування трьох постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів винесених на підставі різних актів перевірки, складених на трьох різних ділянках дороги, у різний період часу та щодо трьох різних транспортних засобів.

Суддя зазначає, що об`єднання позивачем у позові декількох вимог майнового характеру, які не пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними, не може призводити до штучного зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання такої позовної заяви.

Так, вимоги про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу є вимогами майнового характеру, оскільки ними фактично змінено майновий стан позивача. Відповідно оскарження рішень про накладення на позивача штрафу спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. у справі «Щокін проти України» встановлено, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням у його майнові права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч. 2 ст. 6 КАСУ). Так, Європейський суд з прав людини дотримується правової позиції, що вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, що спричинятиме зміну складу майна (активів) позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративною вимогою майнового характеру є - вимога про визнання протиправними та скасування рішення, якими визначені грошові зобов`язання позивача.

Як вже зазначалось, частиною 3 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30280,00 грн).

Так, відповідно до Закону України Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2024 - 3028,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №25731 від 24.04.2024 позивач сплатив судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Утім, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови, прийняті Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.03.2024 р. за № ПНІ 054667, про стягнення з Приватного підприємства «ТЕК Лев-Транс» штрафу у розмірі 340 грн., від 13.03.2024 р. за № ПШ 054713, про стягнення з Приватного підприємства «ТЕК Лев - Транс» штраф у розмірі 17 000 грн., від 10.04.2024 р. за № ПШ 055221, про стягнення з Приватного підприємства «ТЕК Лев-Транс» штраф у розмірі 17 000 грн., що свідчить про подання юридичною особою позову з трьома окремими вимогами майнового характеру.

Оскільки кожна така постанова окремим предметом спору, то судовий збір у такому випадку не може бути меншим ніж його мінімальний розмір, передбачений Законом України "Про судовий збір" за подання позову майнового характеру, у зв`язку з чим фактично позивач повинен сплатити судовий збір не від загальної суми усіх постанов, обрахованої шляхом простого складання сум, а за кожну постанову окремо.

З урахуванням того, що позивачем частково сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., йому необхідно подати докази доплати судового збору у розмірі 6056 грн. (3028 грн + 3028 грн).

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір. Такими реквізитами є: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA128999980313101206084013951; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: Судовий збір, за позовом, Львівський окружний адміністративний суд.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановила :

залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства «ТЕК Лев-Транс» до Державної служби з безпеки на транспорті, Відділу Державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Позивачу встановити семиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018):

- документа про сплату судового збору за подання цього позову в сумі 6056,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяГрень Наталія Михайлівна